Tomado de
Gerardo Tecé en publico.es
Aquelarre en Madrid. Medio centenar de brujas y nigromantes se han congregado frente al Juzgado de lo Penal número 26 de la capital del Reino para mostrar su apoyo a Willy Toledo, conocido juglar. El reo, procesado por emitir blasfemias contra dios y la virgen, se cagó en ambas dos entidades divinas mediante sendas publicaciones perpetradas en Facebook durante los años 2015 y 2017 de la era cristiana. Tres años después de que se admitiera a trámite la denuncia presentada por la Asociación Española de Abogados Cristianos –sin pecado colegiados–, el día del juicio al fin ha llegado. Aleluya. Bienaventurados los que denuncian gilipolleces y saben esperar con paciencia porque suyo será el reino de los juzgados colapsados.
Tras una sesión breve y mediática que sorprendió a propios y extraños al no comenzar con la fórmula esperada –Ave María Purísima. Sin pecado concebida–, el juicio por ofensas contra los sentimientos religiosos ha quedado visto para sentencia después de que el acusado respondiera a las preguntas de su abogado: no, no tuvo intención de ofender a nadie, “ni a los católicos, ni a los musulmanes, ni a los seguidores de la secta del monstruo del espagueti volador”. Por el contrario, Willy Toledo explicó que la única intención de sus comentarios en Facebook era la de defender la libertad de expresión después de que tres mujeres de Sevilla fueran imputadas por sacar en procesión una vagina de dos metros conocida como el Coño insumiso. Escuchada su declaración, el juez deberá decidir en las próximas fechas si aplicarle al reo un castigo que alivie el dolor de los cristianos de indignación fácil o, por el contrario, dejarlo ir en paz.
Vivimos en la era de los ofendiditos, nos repiten las crónicas del momento. Un tiempo en el que cualquier comentario puede ser susceptible de ofender a algún colectivo. No se puede decir nada. Estamos peor que con Franco, se lamentaba hace meses en su columna semanal uno de esos intelectuales con tribuna de renta antigua en diario progre. Horrorizado con ese monstruo llamado democratización de la comunicación que provoca que si uno dice una gilipollez, cientos, o miles, puedan responderle de igual a igual –¡de igual a igual!– apuntándole que lo dicho, en efecto, es una gilipollez. Ya no puede uno hacer un chiste de maricones sin que los maricones se indignen con uno, es indignante.
Sin embargo, por algún motivo, es difícil encontrar, en la calle o en las tribunas, las mismas quejas amargas contra los ofendidotes, ese espécimen superior en la jerarquía de la indignación –la Asociación Española de Abogados Cristianos son un gran ejemplo– que, además de ofenderse, aprovecha que la justicia es un sindiós para castigar con pena de juicio las opiniones molestas. Aquellos que, en nombre de la libertad de expresión, dicen estar hartos de los ofendiditos rara vez suelen decir esta boca es mía cuando Willy Toledo, Abel Azcona, Cassandra Vera, Valtónyc, Pablo Hasél o César Strawberry desfilan por los juzgados por obra y gracia de los ofendidotes.
Espero que este sea el último juicio que se celebre en el Estado español para perseguir la opinión, ha declarado Willy Toledo bajo la atenta mirada de Apolonia Castellanos. La presidenta de los Abogados Cristianos, rosario en mano, le ha rezado al artículo 525 del Código Penal para que Willy se equivoque. Para que, si dios quiere, se siga pudiendo castigar con citación judicial la ofensa a un cristiano mientras desde las tribunas y desde la calle se sigue criticando a los ofendiditos: el homosexual, la feminista o el negro que, sin colapsar los juzgados, osan no reír las bromas de toda la vida contra ellos e incluso confrontarlas.
Si, pasado el espectáculo, el acusado es declarado inocente del delito de ofensas religiosas, a los cristianos ofendidos sólo les queda una vía posible para que se haga justicia: esperar a que dios o la virgen tomen la iniciativa denunciando al actor por delito contra el honor. Si no lo hacen, los ofendidotes de la Asociación Española de Abogados Cristianos habrán demostrado, sin quererlo, que no existen ni el uno ni la otra. O, que si existen, tienen mejores cosas que hacer que dedicarse a perseguir opiniones.
