miércoles, 30 de marzo de 2011
El Arzobispo de Oviedo acusa a algunas ONG de "vivir del cuento"
C.G. / resumen
El arzobispo de Oviedo, Jesús Sanz Montes, ha cargado contra el papel que desempeñan algunas ONG que, según ha dicho, “viven del cuento”, en una carta pastoral, con fecha del 23 de enero, pero que se ha hecho pública este martes tras su publicación en el boletín oficial del arzobispado. Sanz Montes se ha caracterizado en su escaso tiempo en el puesto, desde enero de 2010, por sus declaraciones con tintes políticos en las que ha criticado abiertamente al Gobierno.
"Se forraron a tutiplén"
“Qué ha pasado con las ayudas prometidas, con las dietas que fueron todas cobradas, con las comisiones de paripé y los observadores en nombre de nadie”. A estos últimos acusa de “forrarse a tutiplén de unos dineros que no les queman en las manos, de unos intereses que no dejaron de incluir en sus facturas, de una riqueza súbita que se aupó en la pobreza más desvalida de los hermanos parias sin techo, sin hogar, sin hacienda y sin familia”.
La excepción, las ONG católicas
El arzobispo contrapone a la actitud de la comunidad internacional, a la que no cita expresamente, la de las ONG vinculadas a la Iglesia católica que, en su opinión, han demostrado con creces su honestidad en las situaciones de tragedia en las que han intervenido.
Declaraciones contra el Gobierno
El arzobispo de Oviedo ha sido unas de las voces más críticas dentro de la Iglesia contra el Gobierno de Zapatero. En mayo de 2010, en la COPE en Asturias cargó contra lo que calificó de "Gobierno desnortado con medidas que llegan tarde" ante "un pueblo que lo pasa mal". Sanz Montes habló de medidas de ajuste “impuestas” y criticó la existencia de “departamentos y ministerios intocables” y el “desparpajo casi provocativo” en algunas “subvenciones”. El religioso cruzó la línea roja cuando acusó al Ejecutivo de no aspirar al bien del pueblo sino “a mantener la poltrona”.
"Laicismo anticristiano"
En diciembre pasado, tras la visita del Papa Benedicto XVI a España, el arzobispo Jesús Sanz denunció que “vivimos la cristianofobia del laicismo beligerante y la barata facilidad con la que la Iglesia es sometida a befa y mofa”. Según afirmó, ese “laicismo anticristiano” se ha hecho evidente en “el tratamiento de las palabras del Papa en sus viajes apostólicos, en la censura de la presencia cristiana en algunos ámbitos de la sociedad como la universidad, tal y como ha sucedido con la misa en la Universidad de Barcelona a la que hay que asistir con protección, o la conferencia del cardenal Rouco suspendida en la Universidad Autónoma de Madrid”.
El arzobispo de Oviedo, Jesús Sanz Montes, ha cargado contra el papel que desempeñan algunas ONG que, según ha dicho, “viven del cuento”, en una carta pastoral, con fecha del 23 de enero, pero que se ha hecho pública este martes tras su publicación en el boletín oficial del arzobispado. Sanz Montes se ha caracterizado en su escaso tiempo en el puesto, desde enero de 2010, por sus declaraciones con tintes políticos en las que ha criticado abiertamente al Gobierno.
"Se forraron a tutiplén"
“Qué ha pasado con las ayudas prometidas, con las dietas que fueron todas cobradas, con las comisiones de paripé y los observadores en nombre de nadie”. A estos últimos acusa de “forrarse a tutiplén de unos dineros que no les queman en las manos, de unos intereses que no dejaron de incluir en sus facturas, de una riqueza súbita que se aupó en la pobreza más desvalida de los hermanos parias sin techo, sin hogar, sin hacienda y sin familia”.
La excepción, las ONG católicas
El arzobispo contrapone a la actitud de la comunidad internacional, a la que no cita expresamente, la de las ONG vinculadas a la Iglesia católica que, en su opinión, han demostrado con creces su honestidad en las situaciones de tragedia en las que han intervenido.
Declaraciones contra el Gobierno
El arzobispo de Oviedo ha sido unas de las voces más críticas dentro de la Iglesia contra el Gobierno de Zapatero. En mayo de 2010, en la COPE en Asturias cargó contra lo que calificó de "Gobierno desnortado con medidas que llegan tarde" ante "un pueblo que lo pasa mal". Sanz Montes habló de medidas de ajuste “impuestas” y criticó la existencia de “departamentos y ministerios intocables” y el “desparpajo casi provocativo” en algunas “subvenciones”. El religioso cruzó la línea roja cuando acusó al Ejecutivo de no aspirar al bien del pueblo sino “a mantener la poltrona”.
"Laicismo anticristiano"
En diciembre pasado, tras la visita del Papa Benedicto XVI a España, el arzobispo Jesús Sanz denunció que “vivimos la cristianofobia del laicismo beligerante y la barata facilidad con la que la Iglesia es sometida a befa y mofa”. Según afirmó, ese “laicismo anticristiano” se ha hecho evidente en “el tratamiento de las palabras del Papa en sus viajes apostólicos, en la censura de la presencia cristiana en algunos ámbitos de la sociedad como la universidad, tal y como ha sucedido con la misa en la Universidad de Barcelona a la que hay que asistir con protección, o la conferencia del cardenal Rouco suspendida en la Universidad Autónoma de Madrid”.
De Zapatero, a José Luis Rodríguez
Jorge Cappa / Rebelión
Cuando el año que viene el PSOE pierda las elecciones en España, al salir del Gobierno no será el alto índice de paro la única coincidencia que tendrá con respecto al PSOE que abandonó el poder en 1996.
No tendrá un GAL a sus espaldas, ni sonados escándalos de corrupción (en este caso estos se encuentran actualmente, con una mayor evidencia y variedad, en el PP), pero sí dejará tras de sí una profunda sensación de decepción en la sociedad, y una arraigada sensación de traición entre los verdaderos ciudadanos de izquierdas, tal y como ocurrió con el Gobierno de Felipe González.
Aquel fue un PSOE que, en 1982, triunfó electoralmente avalado por su reivindicación del cambio social que reclamaba la sociedad, a modo de puños cerrados cantando el himno de La Internacional, y con proclamas contra organismos como la OTAN.
En lo que derivó con los años aquel prometedor inicio de aquel gobierno produce vergüenza ajena al recordarlo.
El PSOE que, en marzo de 2004, triunfó electoralmente de una forma tan claramente inesperada como contundente, lo hizo debido a la profunda indignación que causó la gestión del PP liderado por Aznar, miserable hasta el asco, para tratar de ocultar la verdadera autoría de los atentados ocurridos en Madrid tres días antes de las elecciones.
El terrorismo islamista se vengó con 192 vidas por las numerosas decenas de miles que causó la invasión de Irak, atropello legal y ético en el que el PP español participó activamente.
Fue en esos días cuando la gente, en España, encontró una tabla de salvación como salida ante tantas arcadas vitales. Y esa especie de mesías no fue un político con nombre compuesto y dos apellidos. Fue, para muchos, algo más. Zapatero era un concepto. Parecía una luz entre tanta zafiedad, un desahogo con el que condenar al PP y echarle del poder.
Y José Luis Rodríguez Zapatero se convirtió en el nuevo Presidente del Gobierno, y el concepto que su segundo apellido englobó, como emblema de cambio, encontró su respaldo enseguida, cuando cumplió con su promesa electoral de retirar las tropas españolas de Irak. Poco más tarde, esa sensación se siguió desarrollando cuando fue aplicando medidas progresistas, como la legalización del matrimonio homosexual, la puesta en marcha de ayudas por maternidad, la mejora de las prestaciones por desempleo o la propuesta de una Ley de Memoria Histórica, entre otras. Todas medidas saludables, pero que a la vez indicaban lo que sería una constante de este Gobierno: nunca se pondrían en marcha medidas que afectaran la base del sistema capitalista, que tocaran los cimientos económicos del poder, que buscaran cambiar el modelo de sociedad. Ni lo hizo entonces ni por supuesto lo hizo después.
Tras el escándalo que supuso el final del Gobierno de Aznar, sin duda la gente necesitaba creer en algo, y ese algo fue Zapatero. Su llegada al poder significaba una promesa de algo al fin diferente, que la gente esperaba que fuera mejor.
“El poder no me cambiará”, dijo un Zapatero en plenitud ante la multitud la noche que ganó las elecciones. Siete años después, aquel potente eslogan del zapaterismo resulta no menos que ridículo. No menos que traidor.
En realidad, fue con Felipe González cuando el PSOE (Partido Socialista Obrero Español) perdió dos letras mayúsculas de sus siglas, y se convirtió en la práctica en el PE. Antes incluso de llegar al Gobierno, el partido liderado por González ya había renunciado formalmente al socialismo como aspiración política, como forma de organización social, y fue en su etapa de 1982 a 1996 cuando evidenció que si representaba a alguien no era precisamente a la clase obrera.
Y José Luis Rodríguez Zapatero, que siempre ha manifestado su admiración hacia Felipe González, mostrándose orgulloso de su etapa gobernante, llegó a la presidencia (y siguió en ella) valiéndose de esas dos letras mayúsculas, `S´ y `O´, que tanto rédito electoral le dieron entre los votantes de izquierdas como olvidadas han sido en el balance que ha supuesto su etapa al frente del Gobierno.
Son muchos y variados los asuntos en los que Zapatero fue quedándose atrás como concepto de cambio en estos años, en los que el PSOE ha evidenciado que sigue siendo lo que inició en la década de los 80, un PE representante de una derecha más simpática, más amable, con la mente más abierta que el PP, pero un partido de derechas a fin de cuentas. Un repaso rápido, tomando como muestra algunos de los muchos ejemplos existentes, puede ayudar a hacernos reflexionar acerca de si esto ha sido así:
Poco después de retirar a las tropas de Irak, Zapatero las envió a Afganistán. Con fin humanitario dijo. Incluso aceptando lo inverosímil de que su operación fuese en ese sentido, esta se enmarcó dentro de una operación mayor, muy semejante a la que fue la de la invasión de Irak: consolidar el control occidental sobre los recursos naturales de un país, e incidir en que un nuevo Gobierno actuase (en este caso en Afganistán) en función de premisas que beneficiasen a Occidente.
Tras convertirse en activo cómplice del imperialismo, fue sonada la decepción que supuso la aprobación de una Ley de Memoria Histórica, lo suficientemente tibia, lo políticamente correcta, como para que causase la indignación de diferentes asociaciones de víctimas de la represión del régimen franquista, que consideraron, como mucha otra gente, que sus legítimos reclamos seguían sin ser atendidos.
Fue el juez Garzón quien quiso ocuparse de esta cuestión, ante la inacción del Gobierno, y, queriendo investigar los crímenes del franquismo, fue abandonado a su suerte por el Gobierno de Zapatero, que hasta entonces siempre le había respaldado. Garzón, denunciado por la Falange Española, fue vilipendiado y obligado a abandonar su cargo como magistrado en la Audiencia Nacional, y ante la paradoja de que fuera encausado él pero no siendo posible abrir una investigación sobre los crímenes del franquismo, el Gobierno calló y agachó la cabeza, en una indigna muestra de que en esta cuestión no ha querido poner los mínimos medios para lograr reparar la memoria de las víctimas de la represión de la dictadura.
Otro ejemplo de lo que ha sido este Gobierno lo podemos encontrar en el Caso Couso. Con la misma contundencia con que el PSOE condenaba la invasión de Irak y la actitud del gobierno de Aznar a este respecto, miró para otro lado cuando la familia de José Couso le pidió que les ayudase poniendo los medios para seguir buscando justicia, una vez demostrado que lo que se produjo aquel día en el Hotel Palestina fue una asesinato por parte de soldados de EE UU. Su actitud en este caso ha sido y sigue siendo sonrojante, queriendo tapar el caso para no incomodar al Gobierno estadounidense.
¿Y qué se puede decir de la constante negativa del PSOE, junto con el PP, para reformar la Ley D´Hont, que beneficia con su injusto reparto de votos a estos dos partidos mayoritarios? ¿Es de izquierdas no apoyar que se produzca un mayor pluralismo político, acorde a lo que vota la ciudadanía en las urnas?
Junto a todos estos asuntos, son dos los temas principales que en esta última etapa del Gobierno de Zapatero reflejan la profunda deriva en la que ha ido deambulando. El 1º es la reforma laboral aprobada al dictado de la Unión Europea, que entre otras cosas facilita el despido de un trabajador por parte de las empresas. Una medida claramente neoliberal, tan ajena a lo que se esperaría de un gobierno socialista que aún indigna que no fuese sometida a referéndum popular. ¿En qué consiste la democracia si no es eso de “por y para el pueblo”?
Junto a esa medida que reducía los derechos laborales, además fueron aprobadas otras como el recorte del sueldo a los funcionarios, o la retirada de las prestaciones a los parados de larga duración.
El 2º asunto que refleja hasta qué punto el cinismo y servilismo hacia el verdadero poder que ha tenido el PSOE en estos años, se refleja en el activo apoyo que el gobierno español está proporcionando en la ofensiva contra Gadafi llevada a cabo en Libia (siendo España la 4ª mayor fuerza en la operación). El mismo presidente de un gobierno que hace apenas 3 años vendía armas a Libia, por valor de 2.000 millones de euros (no viene mal recordar que entre 2007 y 2008 las exportaciones de armas de España a Libia aumentaron un nada desdeñable 7.700%, según datos del Ministerio e Industria y Comercio español), es capaz de anunciar, sin que se le caiga la cara de vergüenza, que hay que intervenir en Libia porque no se pueden consentir los “crímenes contra la humanidad” que allí se están produciendo. En 1º lugar, es indignante lo que utilizó Zapatero como excusa porque, si eso está produciendo, es con las armas que él mismo le ha vendido a Gadafi (Libia es el principal cliente armamentístico de España, asumiendo casi el 60% de las exportaciones españolas en este campo). En 2º lugar porque, de estarse produciendo, es lógico pensar que esos crímenes llevan décadas aconteciendo, como así reclaman los opositores al régimen. ¿Cuánto tiempo lleva Gadafi en el poder sin que sus acciones hayan provocado una intervención en Libia? Y más aún, ¿qué motivó que de gran enemigo pasase a ser considerado “amigo” hace apenas unos años?
En 3º lugar, esa declaración de Zapatero refleja la indefendible arbitrariedad que la comunidad internacional tiene con respecto a la determinación tomada en relación a los crímenes contra la humanidad que se producen en el mundo. ¿Qué hizo, por ejemplo, cuando Israel atacó salvajemente el Líbano en 2006, o cada vez que ataca al pueblo palestino de forma indiscriminada? ¿Qué hace con respecto a la constante guerra civil que se produce en Sierra Leona desde hace años? ¿Qué determinación ha tomado con respecto al asesinato de manifestantes disidentes en Yemen hace unos días, por parte de pistoleros al servicio del gobierno? Y hay muchísimos ejemplos más en este sentido. ¿Qué motiva intervenir en unos sitios y en muchos otros no?; ¿quizá el hecho de si están en juego o no recursos naturales que desean controlar las potencias occidentales?
Y más concretamente hablando del gobierno de Zapatero, ¿qué le llevó a entender que lo que hizo el ejército marroquí en el campamento de Alhaurín contra los saharauis en noviembre del año pasado no fue un crímen contra la humanidad contra el que hay que actuar?
¿Es aceptable que la ministra de Asuntos Exteriores española, Trinidad Jiménez, mire para otro lado en el atropello sistemático que realiza el gobierno marroquí sobre el pueblo saharaui, declarando que Marruecos es “un aliado” con el que “nos unen relaciones de mútuo interés”?
Son muchos y variados, por tanto, los temas que podemos encontrar como reflejo de la traición que este PSOE ha llevado a cabo en relación a unos supuestos paradigmas ideológicos que quedaron ya muy lejanos en el tiempo.
Muchas veces nos preguntamos si los políticos nos toman por idiotas. ¿Acaso no lo somos? El mismo PP que fue echado a patadas por una sociedad estupefacta ante el tamaño y la gravedad de sus mentiras en 2004, es el que volverá a gobernar el año que viene. Y el mismo PSOE que será echado en 2012 por una sociedad sufridora de sus variadas traiciones será el que gobierne de nuevo dentro de dos o tres legislaturas.
De esto debemos extraer una lección: en este asentado bipartidismo que nos consume, lo único que cambian con los años son las caras. Los programas de estos dos partidos políticos, en la práctica, son siempre los mismos. ¿Quién sale beneficiado de esta alternancia de Gobierno, que no de verdadero poder? Mientras PP y PE se reparten los sucesivos gobiernos, son siempre los mismos los que salen ganando, y los que les financiarán y apoyarán para que la idea de democracia siga latente de cara al exterior, mientras el pastel lo cocinan y se lo comen ellos en la trastienda.
¿Realmente no hay más opciones políticas, estamos condenados a elegir entre una derecha dura y una derecha amable?
¿Hasta qué punto es la sociedad española culpable de este círculo en el que estamos metidos, siendo cómplice (con su reduccionismo bipartidista a la hora de votar en unas elecciones) de que cambie un poco todo para que el fondo no cambie nada?
El planteamiento final que nos podríamos hacer se puede resumir en estas preguntas: ¿es mejor la España que dejará este Gobierno que la que se encontró al llegar en 2004? Y aún más, ¿la realidad de lo que ha sido en la práctica el PSOE en estos años, en los diferentes ámbitos, es muy diferente de la que habría sido con el PP gobernando?
De lo que no cabe ninguna duda es que, cuando el año que viene acabe su ciclo, este Gobierno reflejará el manifiesto paso de una ilusión a una profunda decepción.
Mostrará que el PSOE se ha consolidado, entrado ya el siglo XXI, como un vulgar PE, donde su histórico izquierdismo no es más que un legado traicionado sin escrúpulos cada vez que es necesario para mantener su cuota de poder, y su cuota de servilismo frente a los lobbys que en verdad gobiernan el mundo.
El fin de esta etapa en la política española reflejará nítidamente que el que llegó a la presidencia fue Zapatero, siendo el que se irá de La Moncloa José Luis Rodríguez.
Reflejará, en definitiva, la sombra de un hombre que llegó como un concepto, y que se marchará como un cualquiera.
Y es que el poder, como era previsible, sí le cambió. ¿O venía ya cambiado de antes, y no nos dimos cuenta?
Cuando el año que viene el PSOE pierda las elecciones en España, al salir del Gobierno no será el alto índice de paro la única coincidencia que tendrá con respecto al PSOE que abandonó el poder en 1996.
No tendrá un GAL a sus espaldas, ni sonados escándalos de corrupción (en este caso estos se encuentran actualmente, con una mayor evidencia y variedad, en el PP), pero sí dejará tras de sí una profunda sensación de decepción en la sociedad, y una arraigada sensación de traición entre los verdaderos ciudadanos de izquierdas, tal y como ocurrió con el Gobierno de Felipe González.
Aquel fue un PSOE que, en 1982, triunfó electoralmente avalado por su reivindicación del cambio social que reclamaba la sociedad, a modo de puños cerrados cantando el himno de La Internacional, y con proclamas contra organismos como la OTAN.
En lo que derivó con los años aquel prometedor inicio de aquel gobierno produce vergüenza ajena al recordarlo.
El PSOE que, en marzo de 2004, triunfó electoralmente de una forma tan claramente inesperada como contundente, lo hizo debido a la profunda indignación que causó la gestión del PP liderado por Aznar, miserable hasta el asco, para tratar de ocultar la verdadera autoría de los atentados ocurridos en Madrid tres días antes de las elecciones.
El terrorismo islamista se vengó con 192 vidas por las numerosas decenas de miles que causó la invasión de Irak, atropello legal y ético en el que el PP español participó activamente.
Fue en esos días cuando la gente, en España, encontró una tabla de salvación como salida ante tantas arcadas vitales. Y esa especie de mesías no fue un político con nombre compuesto y dos apellidos. Fue, para muchos, algo más. Zapatero era un concepto. Parecía una luz entre tanta zafiedad, un desahogo con el que condenar al PP y echarle del poder.
Y José Luis Rodríguez Zapatero se convirtió en el nuevo Presidente del Gobierno, y el concepto que su segundo apellido englobó, como emblema de cambio, encontró su respaldo enseguida, cuando cumplió con su promesa electoral de retirar las tropas españolas de Irak. Poco más tarde, esa sensación se siguió desarrollando cuando fue aplicando medidas progresistas, como la legalización del matrimonio homosexual, la puesta en marcha de ayudas por maternidad, la mejora de las prestaciones por desempleo o la propuesta de una Ley de Memoria Histórica, entre otras. Todas medidas saludables, pero que a la vez indicaban lo que sería una constante de este Gobierno: nunca se pondrían en marcha medidas que afectaran la base del sistema capitalista, que tocaran los cimientos económicos del poder, que buscaran cambiar el modelo de sociedad. Ni lo hizo entonces ni por supuesto lo hizo después.
Tras el escándalo que supuso el final del Gobierno de Aznar, sin duda la gente necesitaba creer en algo, y ese algo fue Zapatero. Su llegada al poder significaba una promesa de algo al fin diferente, que la gente esperaba que fuera mejor.
“El poder no me cambiará”, dijo un Zapatero en plenitud ante la multitud la noche que ganó las elecciones. Siete años después, aquel potente eslogan del zapaterismo resulta no menos que ridículo. No menos que traidor.
En realidad, fue con Felipe González cuando el PSOE (Partido Socialista Obrero Español) perdió dos letras mayúsculas de sus siglas, y se convirtió en la práctica en el PE. Antes incluso de llegar al Gobierno, el partido liderado por González ya había renunciado formalmente al socialismo como aspiración política, como forma de organización social, y fue en su etapa de 1982 a 1996 cuando evidenció que si representaba a alguien no era precisamente a la clase obrera.
Y José Luis Rodríguez Zapatero, que siempre ha manifestado su admiración hacia Felipe González, mostrándose orgulloso de su etapa gobernante, llegó a la presidencia (y siguió en ella) valiéndose de esas dos letras mayúsculas, `S´ y `O´, que tanto rédito electoral le dieron entre los votantes de izquierdas como olvidadas han sido en el balance que ha supuesto su etapa al frente del Gobierno.
Son muchos y variados los asuntos en los que Zapatero fue quedándose atrás como concepto de cambio en estos años, en los que el PSOE ha evidenciado que sigue siendo lo que inició en la década de los 80, un PE representante de una derecha más simpática, más amable, con la mente más abierta que el PP, pero un partido de derechas a fin de cuentas. Un repaso rápido, tomando como muestra algunos de los muchos ejemplos existentes, puede ayudar a hacernos reflexionar acerca de si esto ha sido así:
Poco después de retirar a las tropas de Irak, Zapatero las envió a Afganistán. Con fin humanitario dijo. Incluso aceptando lo inverosímil de que su operación fuese en ese sentido, esta se enmarcó dentro de una operación mayor, muy semejante a la que fue la de la invasión de Irak: consolidar el control occidental sobre los recursos naturales de un país, e incidir en que un nuevo Gobierno actuase (en este caso en Afganistán) en función de premisas que beneficiasen a Occidente.
Tras convertirse en activo cómplice del imperialismo, fue sonada la decepción que supuso la aprobación de una Ley de Memoria Histórica, lo suficientemente tibia, lo políticamente correcta, como para que causase la indignación de diferentes asociaciones de víctimas de la represión del régimen franquista, que consideraron, como mucha otra gente, que sus legítimos reclamos seguían sin ser atendidos.
Fue el juez Garzón quien quiso ocuparse de esta cuestión, ante la inacción del Gobierno, y, queriendo investigar los crímenes del franquismo, fue abandonado a su suerte por el Gobierno de Zapatero, que hasta entonces siempre le había respaldado. Garzón, denunciado por la Falange Española, fue vilipendiado y obligado a abandonar su cargo como magistrado en la Audiencia Nacional, y ante la paradoja de que fuera encausado él pero no siendo posible abrir una investigación sobre los crímenes del franquismo, el Gobierno calló y agachó la cabeza, en una indigna muestra de que en esta cuestión no ha querido poner los mínimos medios para lograr reparar la memoria de las víctimas de la represión de la dictadura.
Otro ejemplo de lo que ha sido este Gobierno lo podemos encontrar en el Caso Couso. Con la misma contundencia con que el PSOE condenaba la invasión de Irak y la actitud del gobierno de Aznar a este respecto, miró para otro lado cuando la familia de José Couso le pidió que les ayudase poniendo los medios para seguir buscando justicia, una vez demostrado que lo que se produjo aquel día en el Hotel Palestina fue una asesinato por parte de soldados de EE UU. Su actitud en este caso ha sido y sigue siendo sonrojante, queriendo tapar el caso para no incomodar al Gobierno estadounidense.
¿Y qué se puede decir de la constante negativa del PSOE, junto con el PP, para reformar la Ley D´Hont, que beneficia con su injusto reparto de votos a estos dos partidos mayoritarios? ¿Es de izquierdas no apoyar que se produzca un mayor pluralismo político, acorde a lo que vota la ciudadanía en las urnas?
Junto a todos estos asuntos, son dos los temas principales que en esta última etapa del Gobierno de Zapatero reflejan la profunda deriva en la que ha ido deambulando. El 1º es la reforma laboral aprobada al dictado de la Unión Europea, que entre otras cosas facilita el despido de un trabajador por parte de las empresas. Una medida claramente neoliberal, tan ajena a lo que se esperaría de un gobierno socialista que aún indigna que no fuese sometida a referéndum popular. ¿En qué consiste la democracia si no es eso de “por y para el pueblo”?
Junto a esa medida que reducía los derechos laborales, además fueron aprobadas otras como el recorte del sueldo a los funcionarios, o la retirada de las prestaciones a los parados de larga duración.
El 2º asunto que refleja hasta qué punto el cinismo y servilismo hacia el verdadero poder que ha tenido el PSOE en estos años, se refleja en el activo apoyo que el gobierno español está proporcionando en la ofensiva contra Gadafi llevada a cabo en Libia (siendo España la 4ª mayor fuerza en la operación). El mismo presidente de un gobierno que hace apenas 3 años vendía armas a Libia, por valor de 2.000 millones de euros (no viene mal recordar que entre 2007 y 2008 las exportaciones de armas de España a Libia aumentaron un nada desdeñable 7.700%, según datos del Ministerio e Industria y Comercio español), es capaz de anunciar, sin que se le caiga la cara de vergüenza, que hay que intervenir en Libia porque no se pueden consentir los “crímenes contra la humanidad” que allí se están produciendo. En 1º lugar, es indignante lo que utilizó Zapatero como excusa porque, si eso está produciendo, es con las armas que él mismo le ha vendido a Gadafi (Libia es el principal cliente armamentístico de España, asumiendo casi el 60% de las exportaciones españolas en este campo). En 2º lugar porque, de estarse produciendo, es lógico pensar que esos crímenes llevan décadas aconteciendo, como así reclaman los opositores al régimen. ¿Cuánto tiempo lleva Gadafi en el poder sin que sus acciones hayan provocado una intervención en Libia? Y más aún, ¿qué motivó que de gran enemigo pasase a ser considerado “amigo” hace apenas unos años?
En 3º lugar, esa declaración de Zapatero refleja la indefendible arbitrariedad que la comunidad internacional tiene con respecto a la determinación tomada en relación a los crímenes contra la humanidad que se producen en el mundo. ¿Qué hizo, por ejemplo, cuando Israel atacó salvajemente el Líbano en 2006, o cada vez que ataca al pueblo palestino de forma indiscriminada? ¿Qué hace con respecto a la constante guerra civil que se produce en Sierra Leona desde hace años? ¿Qué determinación ha tomado con respecto al asesinato de manifestantes disidentes en Yemen hace unos días, por parte de pistoleros al servicio del gobierno? Y hay muchísimos ejemplos más en este sentido. ¿Qué motiva intervenir en unos sitios y en muchos otros no?; ¿quizá el hecho de si están en juego o no recursos naturales que desean controlar las potencias occidentales?
Y más concretamente hablando del gobierno de Zapatero, ¿qué le llevó a entender que lo que hizo el ejército marroquí en el campamento de Alhaurín contra los saharauis en noviembre del año pasado no fue un crímen contra la humanidad contra el que hay que actuar?
¿Es aceptable que la ministra de Asuntos Exteriores española, Trinidad Jiménez, mire para otro lado en el atropello sistemático que realiza el gobierno marroquí sobre el pueblo saharaui, declarando que Marruecos es “un aliado” con el que “nos unen relaciones de mútuo interés”?
Son muchos y variados, por tanto, los temas que podemos encontrar como reflejo de la traición que este PSOE ha llevado a cabo en relación a unos supuestos paradigmas ideológicos que quedaron ya muy lejanos en el tiempo.
Muchas veces nos preguntamos si los políticos nos toman por idiotas. ¿Acaso no lo somos? El mismo PP que fue echado a patadas por una sociedad estupefacta ante el tamaño y la gravedad de sus mentiras en 2004, es el que volverá a gobernar el año que viene. Y el mismo PSOE que será echado en 2012 por una sociedad sufridora de sus variadas traiciones será el que gobierne de nuevo dentro de dos o tres legislaturas.
De esto debemos extraer una lección: en este asentado bipartidismo que nos consume, lo único que cambian con los años son las caras. Los programas de estos dos partidos políticos, en la práctica, son siempre los mismos. ¿Quién sale beneficiado de esta alternancia de Gobierno, que no de verdadero poder? Mientras PP y PE se reparten los sucesivos gobiernos, son siempre los mismos los que salen ganando, y los que les financiarán y apoyarán para que la idea de democracia siga latente de cara al exterior, mientras el pastel lo cocinan y se lo comen ellos en la trastienda.
¿Realmente no hay más opciones políticas, estamos condenados a elegir entre una derecha dura y una derecha amable?
¿Hasta qué punto es la sociedad española culpable de este círculo en el que estamos metidos, siendo cómplice (con su reduccionismo bipartidista a la hora de votar en unas elecciones) de que cambie un poco todo para que el fondo no cambie nada?
El planteamiento final que nos podríamos hacer se puede resumir en estas preguntas: ¿es mejor la España que dejará este Gobierno que la que se encontró al llegar en 2004? Y aún más, ¿la realidad de lo que ha sido en la práctica el PSOE en estos años, en los diferentes ámbitos, es muy diferente de la que habría sido con el PP gobernando?
De lo que no cabe ninguna duda es que, cuando el año que viene acabe su ciclo, este Gobierno reflejará el manifiesto paso de una ilusión a una profunda decepción.
Mostrará que el PSOE se ha consolidado, entrado ya el siglo XXI, como un vulgar PE, donde su histórico izquierdismo no es más que un legado traicionado sin escrúpulos cada vez que es necesario para mantener su cuota de poder, y su cuota de servilismo frente a los lobbys que en verdad gobiernan el mundo.
El fin de esta etapa en la política española reflejará nítidamente que el que llegó a la presidencia fue Zapatero, siendo el que se irá de La Moncloa José Luis Rodríguez.
Reflejará, en definitiva, la sombra de un hombre que llegó como un concepto, y que se marchará como un cualquiera.
Y es que el poder, como era previsible, sí le cambió. ¿O venía ya cambiado de antes, y no nos dimos cuenta?
martes, 29 de marzo de 2011
La Iglesia no estará obligada a borrar a los apóstatas de los libros de bautismo
El Tribunal Constitucional ha inadmitido a trámite el recurso presentado por la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) contra la resolución que estableció que las personas que decidan apostatar no pueden exigir a la Iglesia la anotación en su partida de bautismo de su abandono de la fe católica.
Fuentes del TC informaron a Servimedia de que los magistrados han decidido inadmitir a trámite el recurso al entender que la AEPD no está legitimada para pedir la revisión de la resolución dictada en septiembre de 2008 por el Tribunal Supremo.
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Alto Tribunal señaló en su resolución que los libros de bautismo no tienen la categoría de ficheros y, por lo tanto, no están sometidos a la Ley de Protección de Datos. El Supremo admitió el recurso interpuesto por el Arzobispado de Valencia y anuló así una resolución de AEPD.
El origen de la disputa jurídica se inició cuando el ciudadano Manel Blat González recurrió a la Agencia Española de Protección de Datos para que la parroquia en la que fue bautizado retirase del libro de bautismo su nombre. El 23 de mayo de 2006, la AEPD estimó parcialmente la solicitud de Blat y pidió al Arzopispado de Valencia que, en el plazo de diez días, certificase que había anotado en la partida de bautismo del apóstata el hecho de que éste había solicitado la cancelación de su inscripción.
El Arzobispado de Valencia recurrió esta decisión ante la Audiencia Nacional, pero la Sección Primera de la Sala de lo Contenoso-Administrativo de este órgano jurídico, en una sentencia dictada el 10 de octubre de 2007, desestimó su recurso.
El Tribunal Supremo concluyó que los libros de bautismos son "una pura acumulación" de datos, que comportan "una difícil búsqueda, acceso e identificación en cuanto no están ordenados ni alfabéticamente, ni por fecha de nacimiento, sino sólo por las fechas de bautismo".
De acuerdo con los magistrados del Alto Tribunal, la Ley de Protección de Datos tiene por objeto "la protección de los datos personales frente a intromisiones de la informática", pero no, "como ocurre en el caso de autos, permitir dejar constancia de creencias o convicciones de los ciudadanos".
Fuentes del TC informaron a Servimedia de que los magistrados han decidido inadmitir a trámite el recurso al entender que la AEPD no está legitimada para pedir la revisión de la resolución dictada en septiembre de 2008 por el Tribunal Supremo.
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Alto Tribunal señaló en su resolución que los libros de bautismo no tienen la categoría de ficheros y, por lo tanto, no están sometidos a la Ley de Protección de Datos. El Supremo admitió el recurso interpuesto por el Arzobispado de Valencia y anuló así una resolución de AEPD.
El origen de la disputa jurídica se inició cuando el ciudadano Manel Blat González recurrió a la Agencia Española de Protección de Datos para que la parroquia en la que fue bautizado retirase del libro de bautismo su nombre. El 23 de mayo de 2006, la AEPD estimó parcialmente la solicitud de Blat y pidió al Arzopispado de Valencia que, en el plazo de diez días, certificase que había anotado en la partida de bautismo del apóstata el hecho de que éste había solicitado la cancelación de su inscripción.
El Arzobispado de Valencia recurrió esta decisión ante la Audiencia Nacional, pero la Sección Primera de la Sala de lo Contenoso-Administrativo de este órgano jurídico, en una sentencia dictada el 10 de octubre de 2007, desestimó su recurso.
El Tribunal Supremo concluyó que los libros de bautismos son "una pura acumulación" de datos, que comportan "una difícil búsqueda, acceso e identificación en cuanto no están ordenados ni alfabéticamente, ni por fecha de nacimiento, sino sólo por las fechas de bautismo".
De acuerdo con los magistrados del Alto Tribunal, la Ley de Protección de Datos tiene por objeto "la protección de los datos personales frente a intromisiones de la informática", pero no, "como ocurre en el caso de autos, permitir dejar constancia de creencias o convicciones de los ciudadanos".
La Iglesia 'anti-gay' boicoteará el funeral de Elizabeth Taylor
24/03/2011 | lainformacion.com
La controvertida Iglesia Baptista de Westboro no piensa desaprovechar la oportunidad para manifestarse durante en el funeral de Elizabeth Taylor, fallecida este miércoles a los 79 años. La actriz fue una defensora de la comunidad gay y apoyó la lucha contra el SIDA con la creación de la Fundación para la Investigación sobre el SIDA, que recibió el Premio Príncipe de Asturias de la Concordia en 1992.
Margie Phelps, hija del líder de la organización, tuiteó este miércoles que formarán un piquete durante el funeral, aunque se desconoce todavía dónde y cuándo tendrá lugar. También manifestó que la ganadora de dos Oscars “debió obedecer a Dios” y que ahora se encontraría “en el infierno”, según ha informado el portal TMZ.com.
La Iglesia Baptista Westboro logró notoriedad en los últimos años por sus protestas durante los entierros de soldados estadounidenses. Consideran que su muerte es un castigo divino por la permisividad de Estados Unidos hacia los homosexuales.
No es la primera vez que Westboro amenaza con concentrarse durante un funeral. También declararon su intención de hacerlo tras las muertes de Heath Ledger y Natasha Richardson, pero sin éxito.
El Tribunal Supremo de Estados Unidos ratificó hace unas semanas el derecho de la organización a concentrarse y difundir su mensaje anti-homosexual, protegido por la Primera Enmienda de la Constitución.
lunes, 28 de marzo de 2011
Europa y los crucifijos
Óscar Celador. Público
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos acaba de cerrar el debate sobre la posibilidad de que las escuelas públicas italianas puedan exhibir crucifijos en sus aulas con una sentencia inesperada, tanto por su fundamentación jurídica como por las consecuencias sociales y políticas que el fallo judicial puede generar. A priori, el Alto Tribunal sólo podía adoptar dos decisiones, bien entender que la presencia de crucifijos en las aulas de las escuelas públicas lesiona el Convenio Europeo de Derechos Humanos, o bien lo contrario. Sin embargo, el tribunal ha optado por realizar una pirueta jurídica al establecer, por una parte, que los estados deben respetar el derecho a la libertad de conciencia de los menores; pero por la otra que, si bien la presencia de los crucifijos puede lesionar los derechos mencionados, al no existir un consenso claro entre los países europeos sobre este particular es necesario reconocer cierto margen de discrecionalidad a los estados, y que, en consecuencia, la decisión del Gobierno italiano de conservar los crucifijos no lesiona el Convenio Europeo.
Con esta decisión, el Tribunal Europeo contradice su propia jurisprudencia, e ignora que los niños que deben contemplar el crucifijo asisten de forma obligatoria a la escuela hasta los 16 años. En otras palabras, con independencia de cuáles sean las creencias o convicciones de los alumnos, el modelo educativo italiano les obliga a ser escolarizados en un aula presidida por un símbolo religioso. Es cierto, tal y como señala el tribunal, que la mayoría de los países europeos no prohíbe expresamente la presencia de simbología religiosa en las escuelas públicas, pero también lo es que, gracias al sentido común, en la mayoría de las escuelas públicas europeas este tipo de símbolos no está presente, con el fin de que los alumnos sean educados en un contexto ideológica y religiosamente neutral.
La Santa Sede ha visto en esta sentencia un apoyo más a su cruzada a favor de una Europa cristiana, que ve en el crucifijo el principal símbolo de Occidente; pero haría bien en recordar aquello que decía Réveillère de que en muchas ocasiones lo que consideramos justicia es, con mucha frecuencia, una injusticia cometida en nuestro favor.
Óscar Celador es Profesor de Derecho Eclesiástico del Estado y de Libertades Públicas
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos acaba de cerrar el debate sobre la posibilidad de que las escuelas públicas italianas puedan exhibir crucifijos en sus aulas con una sentencia inesperada, tanto por su fundamentación jurídica como por las consecuencias sociales y políticas que el fallo judicial puede generar. A priori, el Alto Tribunal sólo podía adoptar dos decisiones, bien entender que la presencia de crucifijos en las aulas de las escuelas públicas lesiona el Convenio Europeo de Derechos Humanos, o bien lo contrario. Sin embargo, el tribunal ha optado por realizar una pirueta jurídica al establecer, por una parte, que los estados deben respetar el derecho a la libertad de conciencia de los menores; pero por la otra que, si bien la presencia de los crucifijos puede lesionar los derechos mencionados, al no existir un consenso claro entre los países europeos sobre este particular es necesario reconocer cierto margen de discrecionalidad a los estados, y que, en consecuencia, la decisión del Gobierno italiano de conservar los crucifijos no lesiona el Convenio Europeo.
Con esta decisión, el Tribunal Europeo contradice su propia jurisprudencia, e ignora que los niños que deben contemplar el crucifijo asisten de forma obligatoria a la escuela hasta los 16 años. En otras palabras, con independencia de cuáles sean las creencias o convicciones de los alumnos, el modelo educativo italiano les obliga a ser escolarizados en un aula presidida por un símbolo religioso. Es cierto, tal y como señala el tribunal, que la mayoría de los países europeos no prohíbe expresamente la presencia de simbología religiosa en las escuelas públicas, pero también lo es que, gracias al sentido común, en la mayoría de las escuelas públicas europeas este tipo de símbolos no está presente, con el fin de que los alumnos sean educados en un contexto ideológica y religiosamente neutral.
La Santa Sede ha visto en esta sentencia un apoyo más a su cruzada a favor de una Europa cristiana, que ve en el crucifijo el principal símbolo de Occidente; pero haría bien en recordar aquello que decía Réveillère de que en muchas ocasiones lo que consideramos justicia es, con mucha frecuencia, una injusticia cometida en nuestro favor.
Óscar Celador es Profesor de Derecho Eclesiástico del Estado y de Libertades Públicas
domingo, 27 de marzo de 2011
"VIRGEN DEL MISMÍSIMO COÑO"
Los laicistas radicales no se dan por vencido y para ello siguen con su campaña de acoso y provocación a los católicos. Tras los asaltos a varias capillas universitarias su caballo de batalla, según se va acercando la fecha, será la Semana Santa, elemento religioso y cultura arraigado en lo más profundo de la sociedad española.
Y Madrid será el campo de batalla de los anticlericales. Para ello, en un acto desafiante, han convocado para el Jueves Santo una "procesión atea" por el centro de Madrid, junto al recorrido de los pasos de Semana Santa que estarán desfilando en esos momentos. A las 19:00 horas saldrá de Tirso de Molina y pretende seguir un recorrido prácticamente idéntico a la celebración cristiana.
Sin embargo, la provocación no se queda ahí sino que la ofensa a los católicos continúa al conocerse los nombres de los pasos con los que pretenden salir en procesión. Algunos de estos nombres son: la Cofradía de la virgen del Mismísimo Coño, la Congregación de la Cruel Inquisición, la hermandad de la Santa Pedofilía o la Cofradía del Papa del Santo Latrocinio.
Este acto de mal gusto ha sido organizado por varios grupos ateos, entre los que destaca la Asociación Madrileña de Ateos y Librepensadores. Además, también está convocad por una asociación de vecinos, la Asamblea Vecinal La Playa de Lavapiés.
En esta misma línea se sitúan otra serie de actos. Según informa "Religión en Libertad" para el próximo 16 de abril, los organizadores de esta "procesión" ofrecerán una fiesta que será presidida por el actor y payaso Leo Bassi donde se invitará a la ciudadanía a "renovar el Voto y Juramento de creer y defender la inefable verdad del Ateísmo Universal".
Libertad Digital. 27/03/2011
El arzobispo que emitía porno hace 'crack'
Miguel Mora. El pais.com
Creador de un imperio mediático, un prelado esloveno provoca uno de los mayores desfalcos de la historia de la Iglesia Católica
Franc Kramberger, exarzobispo de la ciudad eslovena de Maribor (820.000 habitantes, el 80% católicos, y 143 parroquias), es a la vez un hombre de fe y un emprendedor. En dos décadas levantó un imperio mediático y tecnológico, y no dudó en emitir películas pornográficas en la televisión local T-2, donde era accionista de referencia, para competir en el duro mundo del capitalismo salvaje. Eso era en 2007. El 3 de febrero pasado, Kramberger fue invitado a dimitir por la Conferencia Episcopal de Eslovenia a causa de los desmanes financieros cometidos durante sus 30 años de gestión.
El agujero financiero asciende a unos 800 millones, tres veces los ingresos oficiales del Vaticano al año
Una visita apostólica (inspección) ordenada por el papa Benedicto XVI en 2010 ha confirmado las peores sospechas. El pujante grupo empresarial creado por el exobispo de Maribor y su execónomo, Mirko Krasovec, está cerca de la quiebra. Los cálculos del inspector vaticano afirman que el agujero asciende a cientos de millones de euros, seguramente más de 800, una cifra equivalente al 2% del PIB esloveno y tres veces superior a los ingresos anuales del Vaticano (250 millones en 2009). Además de la ruina de imagen, 30.000 inversores que confiaron en los divinos contactos de Kramberger y Krasovec podrían perder todos sus ahorros.
Probablemente se trata de uno de los mayores desfalcos vividos por la Santa Sede, aunque el arzobispo Joseph Marcinkus y la bancarrota del Banco Ambrosiano pusieron el listón muy alto en los años ochenta. Maribor se ha convertido en una pesadilla para Joseph Ratzinger: seis años tratando de limpiar la suciedad de la Iglesia y todavía sigue enredado en la herencia de su antecesor, que será elevado a los altares el próximo 1 de mayo.
Tras la visita apostólica, el arzobispo de Liubliana, Anton Stres, ha abierto una investigación y ha prometido "que todos los responsables serán castigados". Pero la pregunta que muchos se hacen en Roma es cómo pudo una diócesis marginal endeudarse como una multinacional sin que el Vaticano se enterase.
La historia se ha conocido en detalle gracias a la revista italiana L'Espresso, que ha revelado el contenido de la investigación vaticana sobre las "aventureras inversiones" del obispo. Nombrado en 1980 por Karol Wojtyla, el prelado comenzó a invertir a principios de los años noventa. El Vaticano asegura que solo sospechó que pasaba algo raro a finales de 2007, cuando llegó a Roma la noticia de que T-2, la televisión eslovena controlada por la Iglesia, emitía programas pornográficos.
Los periódicos locales organizaron un pequeño escándalo, y la extrañeza de Roma aumentó unos meses después, cuando el obispo de Maribor envió a la curia una petición poco frecuente: solicitaba permiso para suscribir dos hipotecas por cinco millones cada una. La jerarquía pidió aclaraciones al nuncio. El embajador papal intuyó que detrás de los espacios eróticos había algo más. Mauro Piacenza, entonces secretario de la Congregación para el Clero, reclamó a la diócesis información detallada.
Primero sobre la empresa de comunicación T-2, luego sobre las cuentas y holdings creados por la diócesis. Las respuestas tardaron meses, lo que amplió las sospechas del Vaticano. Piacenza advirtió a Tarcisio Bertone, secretario de Estado, y el Papa decidió mandar a Maribor a un inspector que le informara directamente. Gianluca Piredda, experto en finanzas, llegó a Eslovenia a comienzos de 2010.
Piredda no tardó en entender que el agujero de la archidiócesis de Kramberger era un cráter. Analizó cuentas, revisó papeles, encargó una auditoría y mandó sus conclusiones a Roma el pasado octubre. L'Espresso resume así el contenido: "La pequeña Iglesia ha dado zancadas más largas que sus piernas, creando un imperio económico que se está tambaleando".
En el principio fue el banco Krek. La diócesis lo funda en 1990, y en 10 años se convierte en el décimo del país (el obispo lo acabaría vendiendo en 2002). Lo segundo es una sociedad comercial, la Gospodarstvo Rast. En unos años, el obispo y su ecónomo crean dos nuevos grupos, el Zvon 1 y el Zvon 2, ambos controlados por Rast: compran inmuebles y otras empresas y suscriben créditos por decenas de millones hipotecando el patrimonio inmobiliario de la diócesis.
El ecónomo, Mirko Krasovec, en el cargo desde 1985, era un hacha diversificando: bancos, construcción, gas, petróleo e incluso una misteriosa empresa llamada Cinkarna que se dedica a producir y distribuir "pigmentos de dióxido de titanio".
Con el tiempo y la crisis, el imperio empieza a generar más deudas que beneficios. "La Zvon 1 tiene inversiones a largo plazo por 416 millones y deudas por 524", afirma el inspector. La inversión más crítica es la televisión T-2 (120 millones), que en su página web se autodefine como "El Futuro": telefonía, Internet y televisión digital distribuida a través de una red de fibra óptica propia.
"El Futuro", en todo caso, nunca llegará. La auditoría de KPMG, encargada por el Vaticano, da por perdido el 70% del capital invertido en T-2, cuyo valor de mercado bajó hasta 26 millones. Lo malo, escribe Piredda a Ratzinger, "es que nadie quiere comprarla por más dinero".
La quiebra podría partir de ahí: un tribunal de Maribor ya ha declarado insolvente a T-2. Si no se salva, será difícil que Zvon 1 sobreviva. Su gemela, la Zvon 2 (el 35% en Bolsa en manos de 30.000 inversores), pende de un hilo: debe 189 millones.
El pelotazo fue creciendo con los años, pero fuentes oficiales vaticanas han dicho ya que Ratzinger y Bertone solo conocieron el pastel hace unos meses. La Santa Sede alegará que los culpables son el obispo y el ecónomo, quien antes de ser despedido escribió una carta diciendo: "Creo firmemente que nuestra buena fe también nos ayudará a superar, con espíritu fraterno y ayuda recíproca, esta prueba".
La carta, en la que el ecónomo reconoce que actuó hasta 2007 sin informar al Vaticano, parece la principal baza para que la Santa Sede pueda librarse de tener que hacerse cargo de la deuda.
sábado, 26 de marzo de 2011
Miles de personas toman el centro de Madrid al grito de "NO A LA GUERRA"
| Miles de personas han recorrido esta tarde el centro de Madrid al grito de NO A LA GUERRA en una manifestación convocada por diversas organizaciones y partidos de izquierda como PCE, IU, IA, PCPE, Paz Ahora, Casa Libia, entre otras muchas. Al final de la manifestación, una mujer marroquí junto al actor Juan Diego Botto han sido los encargados de leer el Manifiesto de la convocatoria. |
viernes, 25 de marzo de 2011
No a la guerra
Juan Torres López
Los mismos que han mantenido durante años a los dictadores, quienes los han armado y amparado se levantan ahora como señores de la libertad frente a ellos. Y lo hacen con el único lenguaje que saben utilizar bien, el de la guerra.
La aprobación de las Naciones Unidas puede dar cobertura legal a las operaciones militares pero nunca será suficiente justificación ética. Hay otras formas de afrontar los conflictos. Ni siquiera en última instancia doy por buena la guerra y mucho menos, como ahora, cuando su declaración se apresura sin recurrir a embargos, a sanciones o a medias previas efectivas que pudieran disuadir de llevar a cabo lo que aparentemente se quiere conseguir con ella.
La guerra no lleva a nada cuando no está acompañada de un firme propósito de evitar las condiciones que puedan haberla justificado. ¿Dónde está el cambio de actitud de los "aliados" frente a las reformas sociales legítimas que han ahogado antes, cuando no les han convenido a sus intereses comerciales? ¿dónde su compromiso de no armar a los dictadores? ¿dónde su decisión de no hacer negocios con gobiernos criminales a los que han considerado amigos cuando les permitían ganar dinero?
La guerra contra Libia es demasiado cínica y responde a intereses demasiado evidentes como para creer en la sinceridad de quienes la defienden. ¿Por qué allí sí y no en otros lugares en donde se masacra a la población civil? ¿Por qué se calla, mientras tanto, ante los crímenes terroristas de Israel o de tantos otros países en diferentes lugares?¿cómo creer que sea aceptable decir que se defiende a la población civil cuando al mismo tiempo se la bombardea y, sobre todo, cómo obviar que los "rebeldes" a los que se ampara no son en realidad el pueblo que clama ayuda sino socios y aliados con quien se quiere seguir haciendo negocio? ¿Por qué no antes de intervenir, si la intención es tan liberadora, no se renuncia al expolio subsiguiente y a cualquier tipo de ganancia imperialista posterior? Si lo que se desea es salvar y apoyar a la población civil ¿por qué no se le reconoce desde ya a ella como la única dueña de su riqueza? ¿Y por qué no se imponen condiciones previas a la oposición que ha dado tantas muestras previas de ser incluso aun más reaccionaria y oligárquica que la propia dictadura para garantizar que su llegada al poder no sea tan nefasta para el pueblo como la dictadora de ahora? ¿cómo se puede afirmar que se evita el genocidio si se ha armado antes a los genocidas y si no se hace nada para evitar que otros nuevos reemplacen con el apoyo de los guerreros triunfantes a los que se quiere vencer haciendo que la guerra la paguen los pueblos?
Si las potencias desean de verdad ayudar a la población civil y evitar el daño de los gobernantes criminales y de los dictadores ¿por qué no actúan contra todos en lugar de hacerlo selectivamente, qué casualidad, contra aquellos de quienes puede depender tan solo su seguridad petrolera o el aprovisionamiento energético? Y si de verdad se desea evitar sus masacres ¿por qué no apoyar entonces tribunales internacionales, el establecimiento de una legislación penal y una justicia global implacables y, lógicamente también, por qué no empezar dando ejemplo declarando el sometimiento propio ante ellas? Si verdaderamente se quiere perseguir a los terroristas de estado y a los gobernantes asesinos, ¿por qué se sostiene a tantos de ellos y no se actúa con semejante contundencia contra todos en lugar de ser socios y darle cobertura a quienes hacen negocios con ellos?
En ningún caso la guerra. Nunca la guerra. Jamás la guerra. No puedo aceptar la justificación que hacen de ella los que siempre son remolones a la hora de establecer resortes para imponer previamente la justicia, los que destinan cada vez más dinero a armas y cada vez ponen más en manos de gobernantes criminales a los que consideran "hermanos". No acepto la justificación de la guerra en boca de quienes amamantaron en sus senos a quienes ahora dicen que combaten para liberar a los mismos pueblos a quienes ellos ayudaron anteriormente a masacrar dando armas a los dictadores. Y no acepto la razón de la guerra en quienes no hacen compromiso previo de no ponerla en marcha solo para seguir ganando dinero. Digan lo que digan, siempre diré No a la Guerra porque siempre hay otras vías, antes y después, para evitar el daño que se dice querer evitar cuando en realidad se está produciendo más dolor, destrucción y muerte solo para seguir ganando dinero.
Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla y miembro del Consejo científico de ATTAC-España. Su web personal
Los mismos que han mantenido durante años a los dictadores, quienes los han armado y amparado se levantan ahora como señores de la libertad frente a ellos. Y lo hacen con el único lenguaje que saben utilizar bien, el de la guerra.
La aprobación de las Naciones Unidas puede dar cobertura legal a las operaciones militares pero nunca será suficiente justificación ética. Hay otras formas de afrontar los conflictos. Ni siquiera en última instancia doy por buena la guerra y mucho menos, como ahora, cuando su declaración se apresura sin recurrir a embargos, a sanciones o a medias previas efectivas que pudieran disuadir de llevar a cabo lo que aparentemente se quiere conseguir con ella.
La guerra no lleva a nada cuando no está acompañada de un firme propósito de evitar las condiciones que puedan haberla justificado. ¿Dónde está el cambio de actitud de los "aliados" frente a las reformas sociales legítimas que han ahogado antes, cuando no les han convenido a sus intereses comerciales? ¿dónde su compromiso de no armar a los dictadores? ¿dónde su decisión de no hacer negocios con gobiernos criminales a los que han considerado amigos cuando les permitían ganar dinero?
La guerra contra Libia es demasiado cínica y responde a intereses demasiado evidentes como para creer en la sinceridad de quienes la defienden. ¿Por qué allí sí y no en otros lugares en donde se masacra a la población civil? ¿Por qué se calla, mientras tanto, ante los crímenes terroristas de Israel o de tantos otros países en diferentes lugares?¿cómo creer que sea aceptable decir que se defiende a la población civil cuando al mismo tiempo se la bombardea y, sobre todo, cómo obviar que los "rebeldes" a los que se ampara no son en realidad el pueblo que clama ayuda sino socios y aliados con quien se quiere seguir haciendo negocio? ¿Por qué no antes de intervenir, si la intención es tan liberadora, no se renuncia al expolio subsiguiente y a cualquier tipo de ganancia imperialista posterior? Si lo que se desea es salvar y apoyar a la población civil ¿por qué no se le reconoce desde ya a ella como la única dueña de su riqueza? ¿Y por qué no se imponen condiciones previas a la oposición que ha dado tantas muestras previas de ser incluso aun más reaccionaria y oligárquica que la propia dictadura para garantizar que su llegada al poder no sea tan nefasta para el pueblo como la dictadora de ahora? ¿cómo se puede afirmar que se evita el genocidio si se ha armado antes a los genocidas y si no se hace nada para evitar que otros nuevos reemplacen con el apoyo de los guerreros triunfantes a los que se quiere vencer haciendo que la guerra la paguen los pueblos?
Si las potencias desean de verdad ayudar a la población civil y evitar el daño de los gobernantes criminales y de los dictadores ¿por qué no actúan contra todos en lugar de hacerlo selectivamente, qué casualidad, contra aquellos de quienes puede depender tan solo su seguridad petrolera o el aprovisionamiento energético? Y si de verdad se desea evitar sus masacres ¿por qué no apoyar entonces tribunales internacionales, el establecimiento de una legislación penal y una justicia global implacables y, lógicamente también, por qué no empezar dando ejemplo declarando el sometimiento propio ante ellas? Si verdaderamente se quiere perseguir a los terroristas de estado y a los gobernantes asesinos, ¿por qué se sostiene a tantos de ellos y no se actúa con semejante contundencia contra todos en lugar de ser socios y darle cobertura a quienes hacen negocios con ellos?
En ningún caso la guerra. Nunca la guerra. Jamás la guerra. No puedo aceptar la justificación que hacen de ella los que siempre son remolones a la hora de establecer resortes para imponer previamente la justicia, los que destinan cada vez más dinero a armas y cada vez ponen más en manos de gobernantes criminales a los que consideran "hermanos". No acepto la justificación de la guerra en boca de quienes amamantaron en sus senos a quienes ahora dicen que combaten para liberar a los mismos pueblos a quienes ellos ayudaron anteriormente a masacrar dando armas a los dictadores. Y no acepto la razón de la guerra en quienes no hacen compromiso previo de no ponerla en marcha solo para seguir ganando dinero. Digan lo que digan, siempre diré No a la Guerra porque siempre hay otras vías, antes y después, para evitar el daño que se dice querer evitar cuando en realidad se está produciendo más dolor, destrucción y muerte solo para seguir ganando dinero.
Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla y miembro del Consejo científico de ATTAC-España. Su web personal
Otro más, y van...
Suspendido un sacerdote por presuntos abusos a menores
El Obispado de Mallorca investiga la supuesta "conducta irregular" del clérigo
El Obispado de Mallorca ha suspendido de sus funciones pastorales a un sacerdote denunciado hace años por presuntos abusos sexuales a menores. La diócesis ha abierto una investigación sobre la presunta "conducta irregular" del clérigo.
El Obispado de Mallorca investiga la supuesta "conducta irregular" del clérigo
El Obispado de Mallorca ha suspendido de sus funciones pastorales a un sacerdote denunciado hace años por presuntos abusos sexuales a menores. La diócesis ha abierto una investigación sobre la presunta "conducta irregular" del clérigo.
jueves, 24 de marzo de 2011
¿A quién votar?
Pajarouco Varela pide el voto del 22-M para quien se oponga al aborto, al matrimonio homosexual a la asignatura Educación para la Ciudadanía y a la masturbación (el añadido es mío).
Los obispos de Madrid, con su líder Pajarouco Varela, han vuelto a difundir entre sus fieles un mensaje para las elecciones municipales y autonómicas del próximo 22 de mayo: las directrices vuelven a girar en torno al aborto, a la oposición al matrimonio homosexual, contra la asignatura Educación para la Ciudadanía y las pajas (el añadido es mío).
Los obispos de Madrid, con su líder Pajarouco Varela, han vuelto a difundir entre sus fieles un mensaje para las elecciones municipales y autonómicas del próximo 22 de mayo: las directrices vuelven a girar en torno al aborto, a la oposición al matrimonio homosexual, contra la asignatura Educación para la Ciudadanía y las pajas (el añadido es mío).
Josetxo Ezcurra
El General Butler es el mas condecorado de la historia en los EE UU. Su mensaje constituye un ejemplo de ética y moral para un país sin moral ni ética. Prescott Bush contactó con él en 1934 para dar un golpe de estado en EEUU. El, lo denunció. Nadie hizo NADA.
He servido durante más de 30 años en las mejores unidades de las fuerzas armadas norteamericanas: los marines. Tengo el sentimiento de haber actuado durante todo ese tiempo de bandido altamente calificado al servicio de los grandes negocios de Wall Street y sus banqueros.
Fui premiado con honores, medallas y ascensos. Pero cuando miro hacia atrás considero que podría haber dado algunos consejos a Al Capone. Él, como gángster, operó en tres distritos de una ciudad. Yo, como marine, operé en tres continentes. El problema es que cuando el dólar americano gana sólo el 6%, aquí se ponen nerviosos y van al extranjero a ganarse el ciento por ciento. La bandera sigue al dólar y los soldados siguen a la bandera.”
Libia no es Irak, vale, ¿y qué?
Isacc Rosa
Público
“La resolución del Consejo de Seguridad es una base legal firme y evidente; es la diferencia más clara con Irak.” -Trinidad Jiménez, ministra de Exteriores-
Está claro que la derecha mediática se la tenía guardada a Zapatero desde Irak, y estos días se regodean en su “Sí a la guerra”. Se la están cobrando a él y a todos los que rechazaron el ataque a Irak y hoy aceptan el de Libia.
Y se ve que los dardos pinchan donde duele, porque los aludidos se defienden precisamente agarrándose al recuerdo de Irak: insisten en comparar Libia con Irak para demostrar que no tiene nada que ver, y así salvar la coherencia. Y es cierto que hay diferencias. También es cierto que puede acabar habiendo más semejanzas de las previstas. Pero sobre todo, que Libia no sea Irak no hace mejor el ataque, no caigamos en esa trampa.
La primera diferencia, nos dicen, es que este bombardeo está avalado por la comunidad internacional. Veamos. De entrada, hablar de comunidad internacional es mucho decir: lo avala el Consejo de Seguridad, que no es precisamente la representación más democrática del mundo. Pero además es la guerra de Estados Unidos y Europa (salvo Alemania), pues no la apoyan China, Rusia, India, la mayor parte de América Latina; y tanto la Unión Africana como la Liga Árabe están a un tris de arrepentirse.
Pero de acuerdo, aceptemos que las normas son las normas, y que está guerra es legal. ¿Con eso nos vale? ¿Es legítima y justa por tener los papeles en regla? O dicho de otra forma, ya que nos gusta tanto evocar Irak: sabiendo lo que hoy sabemos, ¿la guerra de Irak habría sido aceptable con el aval del Consejo de Seguridad?
Segunda diferencia: aquí no habrá invasión, prometen. Bueno, está por ver. Una vez se empieza, puede pasar cualquier cosa, se imponen los hechos consumados. Y si mañana hace falta, ya prepararemos otra resolución, o reinterpretaremos la 1.973. Pero vuelvo a Irak: si hubiese habido sólo bombardeos, sin invasión, ¿no habríamos dicho “No a la guerra”?
Último argumento: aquí no hay engaño de armas de destrucción masiva, sino protección de la población. Ahí no entro, porque no me lo creo, y repito un día más: las matanzas no se paran con matanzas.
No, Libia no es Irak. Pero eso no lo hace mejor
Público
“La resolución del Consejo de Seguridad es una base legal firme y evidente; es la diferencia más clara con Irak.” -Trinidad Jiménez, ministra de Exteriores-
Está claro que la derecha mediática se la tenía guardada a Zapatero desde Irak, y estos días se regodean en su “Sí a la guerra”. Se la están cobrando a él y a todos los que rechazaron el ataque a Irak y hoy aceptan el de Libia.
Y se ve que los dardos pinchan donde duele, porque los aludidos se defienden precisamente agarrándose al recuerdo de Irak: insisten en comparar Libia con Irak para demostrar que no tiene nada que ver, y así salvar la coherencia. Y es cierto que hay diferencias. También es cierto que puede acabar habiendo más semejanzas de las previstas. Pero sobre todo, que Libia no sea Irak no hace mejor el ataque, no caigamos en esa trampa.
La primera diferencia, nos dicen, es que este bombardeo está avalado por la comunidad internacional. Veamos. De entrada, hablar de comunidad internacional es mucho decir: lo avala el Consejo de Seguridad, que no es precisamente la representación más democrática del mundo. Pero además es la guerra de Estados Unidos y Europa (salvo Alemania), pues no la apoyan China, Rusia, India, la mayor parte de América Latina; y tanto la Unión Africana como la Liga Árabe están a un tris de arrepentirse.
Pero de acuerdo, aceptemos que las normas son las normas, y que está guerra es legal. ¿Con eso nos vale? ¿Es legítima y justa por tener los papeles en regla? O dicho de otra forma, ya que nos gusta tanto evocar Irak: sabiendo lo que hoy sabemos, ¿la guerra de Irak habría sido aceptable con el aval del Consejo de Seguridad?
Segunda diferencia: aquí no habrá invasión, prometen. Bueno, está por ver. Una vez se empieza, puede pasar cualquier cosa, se imponen los hechos consumados. Y si mañana hace falta, ya prepararemos otra resolución, o reinterpretaremos la 1.973. Pero vuelvo a Irak: si hubiese habido sólo bombardeos, sin invasión, ¿no habríamos dicho “No a la guerra”?
Último argumento: aquí no hay engaño de armas de destrucción masiva, sino protección de la población. Ahí no entro, porque no me lo creo, y repito un día más: las matanzas no se paran con matanzas.
No, Libia no es Irak. Pero eso no lo hace mejor
miércoles, 23 de marzo de 2011
JIRONES EN EL LIBRO DE LA HISTORIA
Nueva entrega de Sloker, de la cual no he he entendido absolutamente nada, pero que os la trascribo pensando que el resto del orbe antiklerical sois más espabilados que yo. Suerte.
Título ampuloso mas muy cierto, para presidir en la forzosa síntesis del escrito la descomunal cadena de acontecimientos que sucesivamente en su horror, están desgarrando más que alterando el pasar de las páginas de la Historia, que si Japón es punto crucial en la máquina mediática del mundo, pues jamás en tiempo alguno la locura telúrica en tierra y mar había llegado aquí hasta el paroxismo; mas infinitos sitios de largo relatar es también la Naturaleza desatada de sus cauces normales...
Así, las buenas gentes afectadas y hasta arruinadas por las inundaciones, vientos, incendios... les hacen exclamar: ¡¡¡Jamás vimos cosa igual!!!. Elocuente en el sentir profético que expresan, pues efectivamente algo "insólito" está sucediendo, algo ajeno a lo habitual.
Las "Señales" parecen anunciar -como nunca- a la vida en el planeta: "el fin de los tiempos", jirones por extinción del Libro de la Historia: Guerras, catástrofes, violaciones infinitas, horrendos crímenes, hambrunas, inundaciones, armas químicas para acabar con la vida en el planeta, por otro lado, sectas satánicas "New-Age", masonería... No acabaríamos, pues todo ello se presenta según los Evangelios como pórtico del Apocalipsis, epílogo de los relatos evangélicos, de imposible desmenuzar en 25 líneas de espacio, que nos son dadas...
No podemos obviar, por su "rabiosa" actualidad, el pasaje del profeta Isaías (Cap. 3/4), ante los tiempos de oscuridad y depravación del pueblo judío en su apasionante historia. Les profetizó el terrible anatema: "Y daréles por príncipes muchachos, serán dominados por hombres afeminados...". Muchachos aclara el texto, no por la edad, sino por la falta de juicio. España, nación elegida por Dios, de apóstoles y santos, está atravesando la más atroz desolación espiritual jamás habida, su discurrir con Israel por los senderos de la Historia corren parejas: Nacimiento del Salvador y extensión principal y como ninguno de su doctrina por el mundo. La nomenclatura actual en el "candelero" ejecutivo socialista, en su demencial y demoníaca legislación, actualiza tres mil años la terrible profecía. Horrendo jirón en el apasionante Libro de la Historia de España...
martes, 22 de marzo de 2011
Las verdaderas razones para la guerra del títere Zapatero
Repsol se juega 30.000 millones de euros en el petróleo de Gadafi
A. Marimón. Expansión
La relación comercial con el país africano se centra en el crudo. Repsol, que tiene el 5% de sus reservas allí, y Sacyr son los grupos con mayores intereses.
Libia no se encuentra entre los grandes socios comerciales de España en el mundo, pero sí es uno de sus mayores proveedores de crudo. Los campos de petróleo de Gadafi proporcionaban, antes de que estallara el conflicto, el 12,7% de las necesidades de crudo de las refinerías españolas. En total, España se gasta más de 29.000 millones de euros anuales en traer de Libia el oro negro, lo que representa el 95% del total de importaciones desde el país árabe.
La venta de productos y servicios españoles a ese mercado apenas alcanza los 2.441 millones (desde vehículos fabricados en plantas españolas de coches a aceites y aparatos eléctricos).
La especial relación energética de España con Libia tiene su reflejo en la presencia de empresas nacionales en ese territorio, que se reduce, casi exclusivamente, a Repsol. Junto a la petrolera sólo existen en ese mercado algunos proyectos de empresas constructoras españolas, como Sacyr.
Repsol es la segunda compañía europea con más intereses en el país tras la italiana ENI. Antes de que el conflicto obligara a paralizar todos los campos de petróleo, la compañía presidida por Antonio Brufau extraía diariamente 34.777 barriles de crudo, que representan el 3,8% de su producción total.
En reservas, Libia es un importante bastión para el grupo español. Allí tiene 115 millones de barriles, un 5% de todas las reservas del grupo. Repsol tiene más petróleo en Brasil, Argentina y Venezuela.
El conflicto libio puede perjudicar directamente la producción de la petrolera, pero, al mismo tiempo, la escalada del precio del crudo por el conflicto le beneficia porque supone más margen de beneficio.
Repsol cuenta con derechos mineros sobre nueve bloques, ocho de exploración y uno de producción, que suman una superficie de 20.709 kilómetros cuadrados. La empresa, que no facilita datos de su inversión en esa región, ha señalado que esta crisis no afecta a sus suministros de petróleo.
Otros gigantes petrolíferos como BP, Shell, Gazprom, Total, OMV o Statoil, también tienen pozos en el país africanos, el primer productor de crudo de este continente.
Sacyr está presente en Libia desde finales de 2007, cuando constituyó una sociedad mixta participada también por la Lybian Company for Development and Investment, organismo dependiente del Gobierno libio.
A través de dicha sociedad, la empresa presidida por Luis del Rivero se adjudicó en 2008 tres contratos para ejecutar obras de urbanización en El Beida y Bengasi por unos 600 millones de euros.
Todo este proyecto se encuentra paralizado desde que se iniciaron las revueltas, según explicó Sacyr. Completa la escasa presencia española en Libia la constructora Bruesa, que edifica un complejo universitario en Anoakat Alkhams, también suspendido.
Libia ha destinado las ingentes cantidades de dinero que recibe de Europa por la venta de su petróleo en invertir en numerosas empresas occidentales. España no es ajena a este flujo de petrodólares. Gadafi y las empresas estatales libias controlan el banco Aresbank, la red de estaciones de servicio Tamoil y varias propiedades inmobiliarias, entre ellas casas de lujo. Su principal joya es la finca La Resinera, ubicada en Málaga, donde planeaba edificar un megacomplejo turístico.
Todos estos bienes (con excepción de Tamoil) están intervenidos como parte del acuerdo de los gobiernos de la UE para congelar las propiedades de Gadafi y evitar que las use para financiar la guerra. El Banco de España, por ejemplo, ha tomado las riendas de Aresbank.
El Gobierno español también ha intervenido las cuentas bancarias de Gadafi y otros 25 de miembros de su familia, entre ellos, su hijo Khamis Muammar, que estudiaba un Máster en el Instituto de Empresa. España, sin embargo, no es el primer destino del dinero libio.
En Italia, la antigua colonia, Gadafi participa en Unicredit, en la firma aeroespacial Finmeccanica, y ENI, además de en el equipo de fútbol Juventus de Turín. Además, posee participaciones en otras empresas europeas, como el grupo Pearson, propietario de ‘Financial Times’.
A. Marimón. Expansión
La relación comercial con el país africano se centra en el crudo. Repsol, que tiene el 5% de sus reservas allí, y Sacyr son los grupos con mayores intereses.
Libia no se encuentra entre los grandes socios comerciales de España en el mundo, pero sí es uno de sus mayores proveedores de crudo. Los campos de petróleo de Gadafi proporcionaban, antes de que estallara el conflicto, el 12,7% de las necesidades de crudo de las refinerías españolas. En total, España se gasta más de 29.000 millones de euros anuales en traer de Libia el oro negro, lo que representa el 95% del total de importaciones desde el país árabe.
La venta de productos y servicios españoles a ese mercado apenas alcanza los 2.441 millones (desde vehículos fabricados en plantas españolas de coches a aceites y aparatos eléctricos).
La especial relación energética de España con Libia tiene su reflejo en la presencia de empresas nacionales en ese territorio, que se reduce, casi exclusivamente, a Repsol. Junto a la petrolera sólo existen en ese mercado algunos proyectos de empresas constructoras españolas, como Sacyr.
Repsol es la segunda compañía europea con más intereses en el país tras la italiana ENI. Antes de que el conflicto obligara a paralizar todos los campos de petróleo, la compañía presidida por Antonio Brufau extraía diariamente 34.777 barriles de crudo, que representan el 3,8% de su producción total.
En reservas, Libia es un importante bastión para el grupo español. Allí tiene 115 millones de barriles, un 5% de todas las reservas del grupo. Repsol tiene más petróleo en Brasil, Argentina y Venezuela.
El conflicto libio puede perjudicar directamente la producción de la petrolera, pero, al mismo tiempo, la escalada del precio del crudo por el conflicto le beneficia porque supone más margen de beneficio.
Repsol cuenta con derechos mineros sobre nueve bloques, ocho de exploración y uno de producción, que suman una superficie de 20.709 kilómetros cuadrados. La empresa, que no facilita datos de su inversión en esa región, ha señalado que esta crisis no afecta a sus suministros de petróleo.
Otros gigantes petrolíferos como BP, Shell, Gazprom, Total, OMV o Statoil, también tienen pozos en el país africanos, el primer productor de crudo de este continente.
Sacyr está presente en Libia desde finales de 2007, cuando constituyó una sociedad mixta participada también por la Lybian Company for Development and Investment, organismo dependiente del Gobierno libio.
A través de dicha sociedad, la empresa presidida por Luis del Rivero se adjudicó en 2008 tres contratos para ejecutar obras de urbanización en El Beida y Bengasi por unos 600 millones de euros.
Todo este proyecto se encuentra paralizado desde que se iniciaron las revueltas, según explicó Sacyr. Completa la escasa presencia española en Libia la constructora Bruesa, que edifica un complejo universitario en Anoakat Alkhams, también suspendido.
Libia ha destinado las ingentes cantidades de dinero que recibe de Europa por la venta de su petróleo en invertir en numerosas empresas occidentales. España no es ajena a este flujo de petrodólares. Gadafi y las empresas estatales libias controlan el banco Aresbank, la red de estaciones de servicio Tamoil y varias propiedades inmobiliarias, entre ellas casas de lujo. Su principal joya es la finca La Resinera, ubicada en Málaga, donde planeaba edificar un megacomplejo turístico.
Todos estos bienes (con excepción de Tamoil) están intervenidos como parte del acuerdo de los gobiernos de la UE para congelar las propiedades de Gadafi y evitar que las use para financiar la guerra. El Banco de España, por ejemplo, ha tomado las riendas de Aresbank.
El Gobierno español también ha intervenido las cuentas bancarias de Gadafi y otros 25 de miembros de su familia, entre ellos, su hijo Khamis Muammar, que estudiaba un Máster en el Instituto de Empresa. España, sin embargo, no es el primer destino del dinero libio.
En Italia, la antigua colonia, Gadafi participa en Unicredit, en la firma aeroespacial Finmeccanica, y ENI, además de en el equipo de fútbol Juventus de Turín. Además, posee participaciones en otras empresas europeas, como el grupo Pearson, propietario de ‘Financial Times’.
Seis jubilados españoles viajan urgentemente a Fukushima
ESPAÑA HA ENVIADO CON CARÁCTER de urgencia a Japón un “dream team” de jubilados de distintintas provincias para que se pongan en la valla de la central nuclear de Fukushima y opinen a voz en grito sobre el trabajo de los equipos de rescate.
“Hemos seleccionado a un grupo de señores con demostrada experiencia en mirar obras desde la valla”, dijo la ministra de Asuntos Exteriores Trinidad Jiménez, impulsora de la iniciativa. “Estamos seguros que en Fukushima tendrán algo que decir a los operarios que allí se debaten entre la vida y la muerte”.
Mariano González, vecino de Parla de 70 años, dijo antes de coger el avión en Barajas que “estoy seguro de que no lo están haciendo bien”. Su compañero José Ramón Benéitez, albañil jubilado, añadió que “tendrían que hacerlo mucho mejor, así no van a conseguir apagar el fuego”.
“Nosotros vamos a ponernos en la valla lo más cerca que podamos”, dijo Benito Chumilla, “y les vamos a aconsejar lo mejor posible desde nuestro respectivo conocimiento en diversas áreas”.
Algunos de los miembros de esta expedición tienen conocimientos de albañilería, alicatado, demoliciones u obras públicas. Pero su común denominador y lo que más les une es que han sido testigo de centenares de obras en sus años de jubilación, y eso les da “una perspectiva para opinar que no tiene nadie más hoy por hoy, excepto tal vez un tertuliano de la radio”.
Trinidad Jiménez dijo que “sin duda, opinar sobre los demás es una de las cosas que mejor podemos exportar desde España”.
Alfredo Vieira Sanchis, de Pamplona, declaró: “Estamos aprendiendo a decir en japonés cosas como “pasa la manguera por el otro lao, muchacho”, o “cuidao con esos cables”, también “así no se hace una zanja, coño”, o “¡tened cuidado no os vayáis a cansar!”.
Antes de embarcar hacia Tokyo con escala en Lugo, Lalo Cantalapiedra, un pescador jubilado de Murcia, explicó que “en algunos casos trataremos de ponernos de acuerdo sobre qué les decimos a los chinos, pero también habrá casos en que cada uno pensemos de forma distinta”.
De El Garrofer
http://www.elgarrofer.com/2011/03/seis-jubilados-espanoles-viajan-urgentemente-a-fukushima-para-ponerse-en-la-valla-y-opinar-sobre-los-trabajos-de-rescate.html
“Hemos seleccionado a un grupo de señores con demostrada experiencia en mirar obras desde la valla”, dijo la ministra de Asuntos Exteriores Trinidad Jiménez, impulsora de la iniciativa. “Estamos seguros que en Fukushima tendrán algo que decir a los operarios que allí se debaten entre la vida y la muerte”.
Mariano González, vecino de Parla de 70 años, dijo antes de coger el avión en Barajas que “estoy seguro de que no lo están haciendo bien”. Su compañero José Ramón Benéitez, albañil jubilado, añadió que “tendrían que hacerlo mucho mejor, así no van a conseguir apagar el fuego”.
“Nosotros vamos a ponernos en la valla lo más cerca que podamos”, dijo Benito Chumilla, “y les vamos a aconsejar lo mejor posible desde nuestro respectivo conocimiento en diversas áreas”.
Algunos de los miembros de esta expedición tienen conocimientos de albañilería, alicatado, demoliciones u obras públicas. Pero su común denominador y lo que más les une es que han sido testigo de centenares de obras en sus años de jubilación, y eso les da “una perspectiva para opinar que no tiene nadie más hoy por hoy, excepto tal vez un tertuliano de la radio”.
Trinidad Jiménez dijo que “sin duda, opinar sobre los demás es una de las cosas que mejor podemos exportar desde España”.
Alfredo Vieira Sanchis, de Pamplona, declaró: “Estamos aprendiendo a decir en japonés cosas como “pasa la manguera por el otro lao, muchacho”, o “cuidao con esos cables”, también “así no se hace una zanja, coño”, o “¡tened cuidado no os vayáis a cansar!”.
Antes de embarcar hacia Tokyo con escala en Lugo, Lalo Cantalapiedra, un pescador jubilado de Murcia, explicó que “en algunos casos trataremos de ponernos de acuerdo sobre qué les decimos a los chinos, pero también habrá casos en que cada uno pensemos de forma distinta”.
De El Garrofer
http://www.elgarrofer.com/2011/03/seis-jubilados-espanoles-viajan-urgentemente-a-fukushima-para-ponerse-en-la-valla-y-opinar-sobre-los-trabajos-de-rescate.html
Abierto hasta la hora del Ángelus
Aún no se ha estrenado la obra de teatro pero ya tiene una amenaza de denuncia. Los ingredientes son explosivos: la víspera de la visita del Papa a Barcelona se reúnen en un local gay donde se practica sexo extremo diversos personajes, entre ellos una monja catequista drogada que descubre allí su sexualidad o un joven que tras cumplir 18 años lo celebra ofreciendo su cuerpo a quien lo desee. Gang Bang. Abierto hasta la hora del Ángelus, que recibe el título de una orgía en la que una persona mantiene relaciones sexuales con más de tres personas por turnos o al mismo tiempo.
Es una obra escrita y dirigida por Josep Maria Miró que se estrena este jueves en el Teatre Nacional de Catalunya y entre el público seguramente estarán los abogados de la asociación E-Cristians, dispuestos a averiguar si pueden actuar penalmente contra la pieza.
Es una obra escrita y dirigida por Josep Maria Miró que se estrena este jueves en el Teatre Nacional de Catalunya y entre el público seguramente estarán los abogados de la asociación E-Cristians, dispuestos a averiguar si pueden actuar penalmente contra la pieza.
lunes, 21 de marzo de 2011
Noticias para mear y no echar gota
La Fundación de la visita del Papa a Valencia debe tres millones de euros, frente a los 14 millones que cobró la Gürtel
No se ha pagado el escenario con la cruz ni los 7.000 urinarios que se montaron
Según publica el diario Levante la empresa encargada de montar una inmensa cruz presidiendo el escenario de 5.900 metros cuadrados, tampoco ha cobrado por sus servicios. A todo ello había que sumarle los dos millones de euros que se adeudan a Aciona por los 7.000 urinarios móviles con los que inundó Valencia para dar servicio a la llegada de decenas de miles de peregrinos. Todo ello suma cerca de 3 millones de euros, que podría llegar a cuatro según las fuentes consultadas por el diario valenciano
José Martí
Me decía el sábado melastre que había leído en una bitácora: "la red está llena de mierda y una prueba somos nosotros".
Para desenmierdar un poco la cosa y como la primavera ha llegado y nadie sabe como ha sado: una rosa blanca para nuestros seguidores y amigos y, si tenemos algún enemigo --no creo--, pues también.
Cultivo una rosa blanca
en junio como enero
para el amigo sincero
que me da su mano franca.
Y para el cruel que me arranca
el corazón con que vivo,
cardo ni ortiga cultivo;
cultivo una rosa blanca.
sábado, 19 de marzo de 2011
No a la intervención en Libia
En la cincomarzada exhibieron esta pancarta que me viene de perlas para ilustrar el comentario.
Que Gadafi se haya convertido con los años en un neoliberal y en un payaso, NO JUSTIFICA la intervención de la OTAN en Libia.
Francia, Inglaterra y los EEUU, quieren el petroleo de Libia. ¡Y lo quieren gratis!. Imperialistas y colonialistas se frotan las manos con los errores del presidente libio y pasan a bombardear a la población civil que a partir de ahora pasará a sufrir "daños colaterales". Y la guinda la pone R. Zapatero, lamiendo el culo a Obama y Sarkozy. Les cede bases, aviones y barcos. Pero..., ¿acaso no hemos aprendido de Irak?. Este Zapatero ha pasado de no levantarse al paso de la bandera nortemericana y criticar la intervención en Irak y Afganistan, a alinearse con el imperio, como el tristemente famoso Aznar. Sólo nos falta la foto, en lugar de en Las Azores, ahora en Lampedusa. Y me temo que es la anunciada debacle electoral, lo que le ha llevado a tomar tal decisión.
¡Estaremos otra vez en la calle para manifestar nuestra indignación y condena a tamaña barbaridad!
viernes, 18 de marzo de 2011
Manifiesto feminista por una universidad pública y laica.
En la mañana del viernes 18 de marzo de 2011 cuatro estudiantes de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Complutense de Madrid han sido detenidas cuando salían de sus casas por agentes de la Policía Nacional. Los cuatro son miembros de las asociaciones universitarias Contrapoder y Rosa Que Te Quiero Rosa, criminalizadas por los medios de comunicación de la derecha por la performance pacífica realizada en la capilla del Campus de Somosaguas el pasado jueves 10 de marzo.
Por medio de este comunicado, las organizaciones, colectivos e individuos firmantes, manifiestan:
Que los compañeros y compañeras han sido detenidos a la puerta de sus casas cuando se dirigían a la Universidad, en una actuación policial totalmente desproporcionada: se trata de estudiantes, miembros de asociaciones legales y con una actividad política pública, legitimada por el reconocimiento de sus compañeros y compañeras y del resto de la comunidad universitaria.
Que estas detenciones vienen precedidas por una campaña de criminalización mediática dirigida por los medios de la extrema derecha, que han buscado convertir una performance de reivindicación feminista y laica en un “asalto”, y se han dedicado a provocar, insultar y estigmatizar al estudiantado más participativo y a la propia Universidad Complutense.
Que los sucesos de la capilla han sido instrumentalizados por la extrema derecha mediática en un claro intento de interferir en la campaña electoral al Rectorado de la Universidad Complutense de Madrid, en abierta violación de la autonomía universitaria.
Que el día 18 de marzo un estudiante ha sufrido una agresión en las cercanías de la Capilla de Somosaguas y otros tres en la Facultad de Historia de la UCM, en ambos casos por grupos de la extrema derecha. Este es el clima creado por el linchamiento mediático de la derecha.
Que la Iglesia Católica sigue teniendo una escandalosa capacidad de tutela sobre la sociedad civil, y defiende con agresividad sus injustificados privilegios, heredados de la Dictadura franquista. Nos reafirmamos en nuestra demanda de cierre de las capillas, por unas universidades laicas y no heteropatriarcales.
Por último, manifestamos nuestra firme solidaridad para con detenidos y detenidas, reclamamos el respeto de la presunción de inocencia y nuestra exigencia de su absolución sin cargos.
Firma para adhesiones individuales y de organizaciones en solidaridad con l@s estudiantes detenid@s:
https://spreadsheets.google.com/viewform?formkey=dFpMR2RVN2dhS2pxNXpPSGV6a2FMV3c6MQ
Por medio de este comunicado, las organizaciones, colectivos e individuos firmantes, manifiestan:
Que los compañeros y compañeras han sido detenidos a la puerta de sus casas cuando se dirigían a la Universidad, en una actuación policial totalmente desproporcionada: se trata de estudiantes, miembros de asociaciones legales y con una actividad política pública, legitimada por el reconocimiento de sus compañeros y compañeras y del resto de la comunidad universitaria.
Que estas detenciones vienen precedidas por una campaña de criminalización mediática dirigida por los medios de la extrema derecha, que han buscado convertir una performance de reivindicación feminista y laica en un “asalto”, y se han dedicado a provocar, insultar y estigmatizar al estudiantado más participativo y a la propia Universidad Complutense.
Que los sucesos de la capilla han sido instrumentalizados por la extrema derecha mediática en un claro intento de interferir en la campaña electoral al Rectorado de la Universidad Complutense de Madrid, en abierta violación de la autonomía universitaria.
Que el día 18 de marzo un estudiante ha sufrido una agresión en las cercanías de la Capilla de Somosaguas y otros tres en la Facultad de Historia de la UCM, en ambos casos por grupos de la extrema derecha. Este es el clima creado por el linchamiento mediático de la derecha.
Que la Iglesia Católica sigue teniendo una escandalosa capacidad de tutela sobre la sociedad civil, y defiende con agresividad sus injustificados privilegios, heredados de la Dictadura franquista. Nos reafirmamos en nuestra demanda de cierre de las capillas, por unas universidades laicas y no heteropatriarcales.
Por último, manifestamos nuestra firme solidaridad para con detenidos y detenidas, reclamamos el respeto de la presunción de inocencia y nuestra exigencia de su absolución sin cargos.
Firma para adhesiones individuales y de organizaciones en solidaridad con l@s estudiantes detenid@s:
https://spreadsheets.google.com/viewform?formkey=dFpMR2RVN2dhS2pxNXpPSGV6a2FMV3c6MQ
Detenido el cura de un pueblo de Zaragoza por tener pornografía infantil
El párroco de Maluenda, una localidad de unos mil habitantes de la provincia de Zaragoza, fue detenido y puesto a disposición judicial por poseer pornografía infantil.
Según la Jefatura Superior de Policía de Aragón, la detención de A.L.S.D., de 46 años, se produjo el pasado día 15 y quedó ayer, jueves, en libertad con cargos, tras pasar por la Comisaria de Policía de Calatayud acusado de poseer archivos informáticos de pornografía infantil.
En el registro de su domicilio, los agentes policiales hallaron archivos de carácter pedófilo, descargados presumiblemente a través de distintos programas informáticos que posibilitan no solo la descarga, sino el intercambio de los mismos, según ha precisado la Jefatura.
Según la Jefatura Superior de Policía de Aragón, la detención de A.L.S.D., de 46 años, se produjo el pasado día 15 y quedó ayer, jueves, en libertad con cargos, tras pasar por la Comisaria de Policía de Calatayud acusado de poseer archivos informáticos de pornografía infantil.
En el registro de su domicilio, los agentes policiales hallaron archivos de carácter pedófilo, descargados presumiblemente a través de distintos programas informáticos que posibilitan no solo la descarga, sino el intercambio de los mismos, según ha precisado la Jefatura.
Perdimos..., perdimos..., otra vez
Estrasburgo da la razón a Italia en la guerra de los crucifijos
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos considera que las cruces no violan los derechos de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones
La sentencia, que es inapelable, da la razón a la Presidencia del Gobierno italiano, que en enero de 2010 presentó un recurso contra una decision anterior de la Corte de Estrasburgo que había amparado las razones de Soile Lautsi, una mujer italiana de origen finlandés que sostiene que los crucifijos violan su derecho a educar a sus hijos en los valores del laicismo.
En la motivación, la Corte concluye que, "con la decisión de mantener los crucifijos en las escuelas públicas frecuentadas por los hijos de la demandante, las autoridades han actuado dentro de los límites y del cuadro disponible por Italia, que prevé la obligación de respetar el derecho de los padres a asegurar la instrucción según sus convicciones religiosas y filosóficas". Además, el tribunal subraya que el crucifijo es "sobre todo un símbolo religioso, pero no hay ninguna prueba de que su visión en los muros de un aula escolar pueda tener influencia sobre los alumnos".
El caso tiene gran interés para varios países europeos, porque aunque la sentencia no es directamente vinculante para otros países, sí marca jurisprudencia para casos similares que se puedan presentar ante el tribunal en el futuro. Armenia, Bulgaria, Chipre, Grecia, Lituania, Malta, Mónaco, Rumanía, la Federación Rusa y San Marino habían apoyado las tesis de Italia y se habían personado como parte en el proceso.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos considera que las cruces no violan los derechos de los padres a educar a sus hijos según sus convicciones
La sentencia, que es inapelable, da la razón a la Presidencia del Gobierno italiano, que en enero de 2010 presentó un recurso contra una decision anterior de la Corte de Estrasburgo que había amparado las razones de Soile Lautsi, una mujer italiana de origen finlandés que sostiene que los crucifijos violan su derecho a educar a sus hijos en los valores del laicismo.
En la motivación, la Corte concluye que, "con la decisión de mantener los crucifijos en las escuelas públicas frecuentadas por los hijos de la demandante, las autoridades han actuado dentro de los límites y del cuadro disponible por Italia, que prevé la obligación de respetar el derecho de los padres a asegurar la instrucción según sus convicciones religiosas y filosóficas". Además, el tribunal subraya que el crucifijo es "sobre todo un símbolo religioso, pero no hay ninguna prueba de que su visión en los muros de un aula escolar pueda tener influencia sobre los alumnos".
El caso tiene gran interés para varios países europeos, porque aunque la sentencia no es directamente vinculante para otros países, sí marca jurisprudencia para casos similares que se puedan presentar ante el tribunal en el futuro. Armenia, Bulgaria, Chipre, Grecia, Lituania, Malta, Mónaco, Rumanía, la Federación Rusa y San Marino habían apoyado las tesis de Italia y se habían personado como parte en el proceso.
miércoles, 16 de marzo de 2011
LAS FOTOS QUE ESCANDALIZAN A LIBERTAD DIGITAL
Esta serie de fotos estan tomadas de Libertad Digital, que las expone para echar leña al fuego y hablar de la campaña que existe contra la Iglesia Católica (pobrecita), todo ello a partir de la polémica suscitada por la toma de una capilla en la Complutense de Madrid por un grupo de alumnas.
El título del reportaje, según ellos, es "EXPRESIONES ANTICATOLICAS EN ESPEÑA"
El título del reportaje, según ellos, es "EXPRESIONES ANTICATOLICAS EN ESPEÑA"
sábado, 12 de marzo de 2011
Anuncios ateos en tres ciudades americanas (del norte)
“No necesitamos a Dios - para tener esperanza, cuidar, amar, vivir".
Este es el lema de la campaña publicitaria que una organización humanista y atea ha iniciado en Washington D.C., Indianápolis y Houston. Se ve en autobuses y en paneles del metro.
Pues muy bien, un aplauso
"Republicanos en acción" pone en marcha una campaña de recogida de firmas para la ilegalización de la Falange. Pongo el enlace por si queréis firmar
RECOGIDA DE FIRMAS POR LA ILEGALIZACIÓN DE LA FALANGE
¿Era Jesucristo un revolucionario?
Después de la interesantísima cuestión de ¿Quién mató a Manolete, digo a Jesucristo? planteo otra no menos interesante (Azota, ya sabemos que te importa un carajo), ¿fué Jesús un revolucionario?La tesis de los 60 y 70 fue que sí, Jesús utilizó la violencia al expulsar a los mercaderes del templo para un bien mayor: abolir el capitalismo opresor para restituir la justicia de los parias de la tierra (o lago así).
Por otro lado, la historia y Melastre nos informa que Jesus fue un independentista judío que luchó contra el imperialismo romano. Era un zelote (concretamente un zelote a la izquierda).
Pues bien, de nuevo viene el XVI a ilustrarnos con su nuevo libro (más de 340 páginas de razón y cordura). "Jesús no viene como destructor; no viene con la espada del revolucionario. Viene con el don de la curación". El Papa combate en su nuevo libro la idea de un Jesús revolucionario.
Pero la cosa no queda ahí, según el Papa, Jesús fundó la separación entre Iglesia y Estado, es decir, entre religión y política. "Marcó la distancia entre la dimensión religiosa y la política, y esa distancia que cambió el mundo pertenece a la esencia de su nuevo camino". Tocate los piés mariainés. Ahora resulta que va a ser que Pajarouco y sus secuaces no se han enterado, con lo claro que lo tiene el Vaticano en los últimos 2.000 años, oyess...
Informa desde Cancún "el confesor del convento"
viernes, 11 de marzo de 2011
Una monja roba 850.000 dólares a una universidad neoyorquina
Una monja católica encargada de parte de las finanzas de una universidad de Nueva York se ha declarado culpable de haber robado 850.000 dólares a la entidad para la que trabajaba y se enfrenta ahora a una pena de hasta 10 años de cárcel.
Marie Thornton, de 63 años y quien ejercía de vicepresidenta del departamento financiero del Iona College de New Rochelle (Nueva York), ha reconocido ante un juez de Manhattan que durante 10 años se apoderó ilícitamente de esa cantidad de dinero, según ha dicho hoy la fiscalía federal del Distrito Sur de Nueva York en su web.
Thornton ha señalado que desde 1999 y hasta mayo de 2009 se dedicó a crear facturas falsas a la universidad para hacerse los fondos de la entidad educativa, a la que también estafó con facturas de gastos personales como si se tratara de profesionales. Además, y entre otras acciones que destaca la Fiscalía, la religiosa también logró pagar las facturas de sus tarjetas de crédito personales durante años.
La monja ha reconocido que se dedicó a crear facturas falsas desde 1999 hasta 2009
Como el Iona College recibe fondos federales, la monja ha sido acusada de malversación de fondos de una entidad que se nutre de dinero público, un delito que conlleva una pena de hasta 10 años de cárcel y podría tener que pagar una multa de 250.000 dólares o del doble de las ganancias brutas que obtuvo con el desfalco.
"Éste es un clásico ejemplo del zorro que vigila el corral de las gallinas", ha indicado el fiscal.
De Publico.es
Recordad, queridos hermanos anticlericales, que robar no es pecado, sólo follar y hacerse pajas, ha declarado desde Cancun el confesor de las monjas de Zaragoza que a su vez lo era de Marie Thorton.
Marie Thornton, de 63 años y quien ejercía de vicepresidenta del departamento financiero del Iona College de New Rochelle (Nueva York), ha reconocido ante un juez de Manhattan que durante 10 años se apoderó ilícitamente de esa cantidad de dinero, según ha dicho hoy la fiscalía federal del Distrito Sur de Nueva York en su web.
Thornton ha señalado que desde 1999 y hasta mayo de 2009 se dedicó a crear facturas falsas a la universidad para hacerse los fondos de la entidad educativa, a la que también estafó con facturas de gastos personales como si se tratara de profesionales. Además, y entre otras acciones que destaca la Fiscalía, la religiosa también logró pagar las facturas de sus tarjetas de crédito personales durante años.
La monja ha reconocido que se dedicó a crear facturas falsas desde 1999 hasta 2009
Como el Iona College recibe fondos federales, la monja ha sido acusada de malversación de fondos de una entidad que se nutre de dinero público, un delito que conlleva una pena de hasta 10 años de cárcel y podría tener que pagar una multa de 250.000 dólares o del doble de las ganancias brutas que obtuvo con el desfalco.
"Éste es un clásico ejemplo del zorro que vigila el corral de las gallinas", ha indicado el fiscal.
De Publico.es
Recordad, queridos hermanos anticlericales, que robar no es pecado, sólo follar y hacerse pajas, ha declarado desde Cancun el confesor de las monjas de Zaragoza que a su vez lo era de Marie Thorton.
jueves, 10 de marzo de 2011
OTRA VEZ ESOS HUELGISTAS JODIENDONOS
Sigo normalmente los artículos de Isaac Rosa en el diario Público. El de hoy, 1o de marzo, no solo me gustado sino que, por motivos obvios, me ha hecho gracia y, por ello, os lo transcribo (sigo sin saber hacer esos enlaces tan bonitos que haceis los expertos).
¿Por qué los trabajadores de AENA convocan huelga en festivos, puentes y días de salida de vacaciones? ¿Por qué no hacen huelga un lunes de madrugada? O mejor aún: ¿por qué no limitan la huelga a un solo aeropuerto y en una fecha determinada? Por ejemplo, el aeropuerto de Huesca, en cualquier día de mayo o junio. ¿Cómo? ¿Qué el aeropuerto de Huesca no tiene vuelos en esas fechas, pues sólo opera en temporada de esquí? Pues mejor, así no molestan a nadie.
Hay cosas que uno cree obvias, de cultura general (de cultura trabajadora general), pero cada vez que hay una huelga importante hay que repetirlas. A saber: la huelga es un derecho fundamental, de ninguna manera equiparable al “derecho” a viajar en avión (el único derecho reconocido es “a circular por el territorio nacional”, cosa que se puede hacer en otros transportes si no hay avión).
Otro recordatorio: las huelgas buscan la mayor presión posible sobre la empresa, y en términos de aviación eso significa unas cuantas fechas calientes. En este caso además la huelga es contra la empresa AENA y contra el gobierno que la privatiza. Y visto lo pronto que han mostrado voluntad de negociar, la presión está dando resultado.
Pero una vez más se dispara el mismo resorte antihuelga y antisindical: otra vez nos hablan de secuestro de ciudadanos a manos de unos privilegiados (que no lo son ni por condiciones laborales ni por sueldo; su único ‘privilegio’ es la capacidad de hacer huelga que muchos otros han perdido); y de nuevo oímos llamamientos a una ley de huelga restrictiva. Y con el precedente de los controladores, habrá quien proponga un árbitro (ojo a la figura, que puede acabar con los últimos restos de lucha sindical), y no faltará quien pida otro estado de alerta.
Como llueve sobre mojado, parece fácil lograr el objetivo: que los ciudadanos (incluidos los que no viajan en avión) carguemos contra los trabajadores, en vez de cuestionar la privatización, y pasemos por alto la trayectoria de una empresa, AENA, que se gasta millones en un ruinoso aeropuerto para esquiadores.
Cincomarzada
En Zaragoza se celebra como día festivo la cincomarzada. Fiesta reivindicativa y lúdica: comer, beber,cantar, bailar, fumar hierbas, legales e ilegales. Muchos grupos y asociaciones aprovechan para manifestar sus rechazos. He elegido uno, iré poniendo más. Por cierto que el abogado de las monjitas les ha dicho que de millón y medio nada, que 450.000 €. ¿Será para minimizar el delito fiscal?. Que listos son éstos abogados. Porque el dinero no lo van a recuperar. Lo que se quita, se quita, ha declarado a intereconomía el confesor, desde Cancun.
miércoles, 9 de marzo de 2011
No nos dejes caer en la tentación
Extractos epistolares de Ruiz Mateos al banco de Santander
"Los tiempos no están para invertir, sino para recoger... a veces es bueno aparentar de cara a sostener un clima de confianza y seguridad ante nuestros proveedores y clientes".
"Con eso consigues: sostener e incluso incrementar el empleo, que podamos seguir apoyando económicamente a la Iglesia, que sigamos atendiendo a nuestras familias con sosiego y paz...". Botín, según Ruiz-Mateos iba a "pasar a la historia como el mejor banquero del mundo", le decía.
Las cartas muestran los intentos desesperados de Ruiz-Mateos por alabar una y otra vez a Botín y a Javier Peralta, director general de riesgos, para tratar de conseguir cada vez más crédito de la entidad financiera, a la que adeudan más de 200 millones de euros.
Las cartas son en ocasiones estrambóticas, como cuando creen que por haberle regalado a Peralta una imagen de la virgen patrona de Cuba y haber descubierto que esa era la tierra de su abuela interpretan que eso es un indicio de que "al líder Fidel Castro le queda poca vida", o cuando le envía a este mismo directivo "copia del estudio psicológico" que le ha hecho a su hijo Zoilo, o cuando le dice a Botín: "Pese a lo mal que lo estamos pasando por la postura de tu banco quiero que sepas que hemos celebrado una misa en la capilla de mi casa pidiendo por tus intenciones para que consigas tus deseos".
En junio de 2010 le da a entender que si el Santander le da crédito, él se retirará. "De lo contrario, (...) no tengo nada que perder, lo que sería un grave error por tu parte, pues dejarías de ser el ombligo de oro del mundo y debes saber que los banqueros sois los más odiados de la sociedad en la que vivimos", señala.
Casi todas las cartas están escritas con ordenador, pero hay una manuscrita a la desesperada, fechada, con un tachón, el 16 de febrero pasado: "Emilio, por favor, ¡no nos dejes caer! Sería horrible. De consecuencias inusitadas y además innecesario".
¡Se jodan los inversores y los rumaseros!, ha declarado a intereconomía, desde Cancun, el confesor de las monjitas que robó el millón y medio de €.
"Los tiempos no están para invertir, sino para recoger... a veces es bueno aparentar de cara a sostener un clima de confianza y seguridad ante nuestros proveedores y clientes".
"Con eso consigues: sostener e incluso incrementar el empleo, que podamos seguir apoyando económicamente a la Iglesia, que sigamos atendiendo a nuestras familias con sosiego y paz...". Botín, según Ruiz-Mateos iba a "pasar a la historia como el mejor banquero del mundo", le decía.
Las cartas muestran los intentos desesperados de Ruiz-Mateos por alabar una y otra vez a Botín y a Javier Peralta, director general de riesgos, para tratar de conseguir cada vez más crédito de la entidad financiera, a la que adeudan más de 200 millones de euros.
Las cartas son en ocasiones estrambóticas, como cuando creen que por haberle regalado a Peralta una imagen de la virgen patrona de Cuba y haber descubierto que esa era la tierra de su abuela interpretan que eso es un indicio de que "al líder Fidel Castro le queda poca vida", o cuando le envía a este mismo directivo "copia del estudio psicológico" que le ha hecho a su hijo Zoilo, o cuando le dice a Botín: "Pese a lo mal que lo estamos pasando por la postura de tu banco quiero que sepas que hemos celebrado una misa en la capilla de mi casa pidiendo por tus intenciones para que consigas tus deseos".
En junio de 2010 le da a entender que si el Santander le da crédito, él se retirará. "De lo contrario, (...) no tengo nada que perder, lo que sería un grave error por tu parte, pues dejarías de ser el ombligo de oro del mundo y debes saber que los banqueros sois los más odiados de la sociedad en la que vivimos", señala.
Casi todas las cartas están escritas con ordenador, pero hay una manuscrita a la desesperada, fechada, con un tachón, el 16 de febrero pasado: "Emilio, por favor, ¡no nos dejes caer! Sería horrible. De consecuencias inusitadas y además innecesario".
¡Se jodan los inversores y los rumaseros!, ha declarado a intereconomía, desde Cancun, el confesor de las monjitas que robó el millón y medio de €.
martes, 8 de marzo de 2011
INVESTIGAN EL ROBO EN UNCONVENTO DE CLAUSURA DE 1,5 MILLONES DE EUROS
La policía investiga en el convento de monjas de clausura San Lucía de Zaragoza el presunto robo de un millón y medio de euros, que la comunidad cisterciense guardaba en efectivo en el cenobio, situado muy cerca de Vía Ibérica en el barrio de Casablanca de la capital aragonesa.
Fuentes policiales han indicado que le investigación se abrió la pasada semana después de que las propias monjas denunciaran el día 28 de febrero la desaparición del dinero, en su mayor parte billetes de 500 euros.
Según revela hoy El Periódico de Aragón la policía y el juzgado de instrucción número 9 de Zaragoza, que se ha hecho cargo del caso, indagan, además de la desaparición, el origen del dinero que, según han dicho las monjas a los agentes, guardaban en bolsas de plástico dentro de un armario.
Las monjas han declarado que una de las puertas de acceso a uno de los edificios del convento había sido forzada, aunque se desconoce si fue una o varias las personas que pudieron actuar en el asalto al monasterio.
En esta comunidad religiosa, conocida por su dedicación, entre otras tareas, a la restauración de viejos libros y pergaminos, vive Isabel Guerra, «la monja pintora», cuyas obras tienen una gran demanda y altos precios.
Heraldo de Aragón, 8 de marzo de 2011
Según revela hoy El Periódico de Aragón la policía y el juzgado de instrucción número 9 de Zaragoza, que se ha hecho cargo del caso, indagan, además de la desaparición, el origen del dinero que, según han dicho las monjas a los agentes, guardaban en bolsas de plástico dentro de un armario.
Las monjas han declarado que una de las puertas de acceso a uno de los edificios del convento había sido forzada, aunque se desconoce si fue una o varias las personas que pudieron actuar en el asalto al monasterio.
En esta comunidad religiosa, conocida por su dedicación, entre otras tareas, a la restauración de viejos libros y pergaminos, vive Isabel Guerra, «la monja pintora», cuyas obras tienen una gran demanda y altos precios.
Heraldo de Aragón, 8 de marzo de 2011
domingo, 6 de marzo de 2011
¿Quién mató realmente a Jesucristo?
Los evangelios y toda la doctrina cristiana hasta nuestros días ha echado la culpa de la crucifixión de Jesús a los judíos. Pero no a un judío en particular o a un grupo concreto de judíos, no, la responsabilidad del deicidio ha recaido sobre todos los judíos, sobre el pueblo judío, considerado colectivamente y eternamente responsable. Eso es un sanbenito y lo demás son tonerías.
Los romanos han salido de rositas en esta historia, a pesar de que la orden de ejecución fue romana, así como también fueron romanas la cruz y la lanza que propició la eutanasia a Jesús.
Pues bien, Benedicto XVI ha exonerado al pueblo judío de esa pesada carga y le ha echado la culpa al "establishmen sacerdotal" y a los "secuaces de Barrabás". Ya no son todos los judíos, solo los rabins y los ladrones judíos.
Siendo coherente con la fe católica, el responsable real de la muerte de dios hijo fue dios padre, como muy bien ha comentado Isaak en el blog de Molón. Efectivamente el Verbo se hizo carne para habitar entre nosotros y procurar nuestra salvación mediante su sacrificio. Osea que romanos, rabinos o ladrones, solo fueron instrumentos divinos del deicidio.
En fin yo apuesto por la tesis de que a Jesucristo lo mató un autobús urbano, como muestra este vídeo:
Los romanos han salido de rositas en esta historia, a pesar de que la orden de ejecución fue romana, así como también fueron romanas la cruz y la lanza que propició la eutanasia a Jesús.
Pues bien, Benedicto XVI ha exonerado al pueblo judío de esa pesada carga y le ha echado la culpa al "establishmen sacerdotal" y a los "secuaces de Barrabás". Ya no son todos los judíos, solo los rabins y los ladrones judíos.
Siendo coherente con la fe católica, el responsable real de la muerte de dios hijo fue dios padre, como muy bien ha comentado Isaak en el blog de Molón. Efectivamente el Verbo se hizo carne para habitar entre nosotros y procurar nuestra salvación mediante su sacrificio. Osea que romanos, rabinos o ladrones, solo fueron instrumentos divinos del deicidio.
En fin yo apuesto por la tesis de que a Jesucristo lo mató un autobús urbano, como muestra este vídeo:
sábado, 5 de marzo de 2011
A PESAR DE LA CRISIS...
A pesar de la crisis, en mi Huesqueta vamos a tirar la casa por la ventana para celebrar el Carnaval por todo lo alto. Así, aparte de la tradicional cabalgata y desfile de disfrazes por el centro de la ciudad, se va a celebrar tambien esta tarde en la Catedral el acto de consagración del nuevo zángano mayor de la doicesis, el Obispo, lo que provocará otro desfile de disfraces por la asistencia de varios zánganos mayores de otras localidades, incluido un enviado desde Roma del zángano supremo. Para estas celebraciones suelen llevar sus mejores (y ridículas) prendas, así que el desfile promete.
Eso sí, para no discriminar a nadie, la Policía Local y Nacional prestarán toda su atención y dedicación, con todos sus medios (que en el fondo son nuestros) a la organización del acto de los zánganos, que para eso estados en un Estado laico y acofensional, y por ello celebramos por partida doble el carnaval.
Me temo que si Zapatitos se entera del derroche que supone dos celebraciones de carnaval en tiempos de crisis, seguro que manda suprimir la celebración de los disfraces y cabalgata por el centro de la ciudad.
La foto que ilustra esta tontería podría ser una mezcla de las dos celebraciones, sino fuera por la presencia en la misma del turolense más cretino y necio que jamás haya existido.
Eso sí, para no discriminar a nadie, la Policía Local y Nacional prestarán toda su atención y dedicación, con todos sus medios (que en el fondo son nuestros) a la organización del acto de los zánganos, que para eso estados en un Estado laico y acofensional, y por ello celebramos por partida doble el carnaval.
Me temo que si Zapatitos se entera del derroche que supone dos celebraciones de carnaval en tiempos de crisis, seguro que manda suprimir la celebración de los disfraces y cabalgata por el centro de la ciudad.
La foto que ilustra esta tontería podría ser una mezcla de las dos celebraciones, sino fuera por la presencia en la misma del turolense más cretino y necio que jamás haya existido.
viernes, 4 de marzo de 2011
Tecnología para monjas pajilleras
El Pajímetro requiere de algo de preparación previa antes de activarlo: hay que sujetarlo al antebrazo con cinta adhesiva. Luego, simplemente abrir la aplicación y seleccionar del menú principal el tipo de ejercicio que queremos hacer:
-Entrenamiento
-Oficial
-Competición
-Paja en red
-Entrenamiento de monjas.
A continuación se pulsa el botón “Inicio” y… a por el récord!
Una especie de sismógrafo va registrando todos los movimientos y, al final, muestra un completo informe de la sesión, indicando el Tiempo Total, Contador de sacudidas, Fuerza máxima aplicada, Fuerza media, Cadencia, Calorías quemadas y Distancia (esto último no lo entiendo muy bien)[1]
En todo momento puedes consultar la sección “Mis pajas”, donde según la experiencia se te califica y, por supuesto, tu perfil puede ser visualizado en en la opción “Ver pajas mundiales”, donde las bestias pardas del planeta pugnan por liderar la clasificación.
Para descargar la aplicación, busca “Pajimetro” en el Android Market.
[Me dice melastre que la entrada más vista del blog es "Las monjas pajilleras". ¡Hasta un cura nos ha escrito!, ¡de los hermanos de Lasalle (pronúnciese lasal)¡, lo que supone un hito, pito, pito. En anticlerical hubiésemos preferido otra congregación, también de origen francés: seguidores del Père Louis Querbes, pero vaya.
Siempre atentos a las nuevas tecnologías y ya que, lo de las pajilleras era mentira, añado como complemento esta entrada de meneame a la que he hecho una pequeña modificación.]
[1]. Según el diccionario de la RAE: dícese de la latitud y la longitud a la que ha sido enviado el esperma.
Véase también "El zipote de Archidona" de C. J. Cela, académico que fue de la Real Institución.
jueves, 3 de marzo de 2011
ROUCO DA LA RAZÓN AL GOBIERNO
Nada de jubilación a los 67, mejor no jubilarse nunca y así el estado se ahorra una pensión (la otra manera es estozar a los jubilados en los buses de la 3ª edad, pero eso está muy visto). El caso el que Rouco va para presidente perpetuo de la conferencia episcopal: "sin mi no saben hacer nada estos desgraciaos de la curia" Ha declarado tras su elección. Comentado el tema a Jesusín que estás en el cielo mismo a través de feisbú ha dicho que se alegraba mucho y se ha puesto a bailar como puedes ver
CLIC AQUÍ PARA VER LA VIDA DE ROUCO EN LA FRIKIPEDIA
CLIC AQUÍ PARA VER LA VIDA DE ROUCO EN LA FRIKIPEDIA
martes, 1 de marzo de 2011
PROCESIÓN DE SANTA AGUEDA
En el pintoresco pueblo oscense de La Puebla de Fantova se realiza la procesión de Santa Agueda. Rescatamos esta imagen de la prensa local para que el público de anticlerical haga sus propios comentarios sobre la foto que combina tradición y modernidad; mantilla y muslo. Que a mi me ha dado la risa (con mucho respeto para las mozas, por supuesto)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)