La última sesión del "caso Romanones" ha deparado una notable sorpresa: el fiscal del caso, Francisco Hernández, ha retirado la acusación inicial contra el padre Román, al no considerar "concluyentes" los hechos."Desconocemos la verdad. Sólo sabemos que hay 12 declaraciones distintas de las que no podemos concretar nada", ha declarado Hernández ante el tribunal de la Sección Segunda de la Audiencia de Granada. "Esto nos puede hacer pensar que existía un clima sexual. Pero no tenemos la verdad acerca de que fuera o no consentido ni si existió con Daniel [que tenía entonces 14 años]. Sólo sabemos que hay ambigüedad en las declaraciones y en la acusación".
La única novedad del juicio, pues, se produjo en el primer día, cuando la Audiencia Provincial decidió aceptar como prueba el informe canónico elaborado por la Congregación para la Doctrina de la Fe y el Arzobispado de Granada, en el que se apreciaba "fumus delicti" (apariencia delictiva) tanto en Román como en el resto del miembros del clan. Un informe que fue ratificado, en su declaración ante el Juzgado, por el arzobispo de Granada, Javier Martínez.
"Sin la penetración anal no hay juicio, porque los hechos estaban prescritos en la fecha de la denuncia", ha argumentado el Ministerio Público, que ha apuntado que el "juego de fechas" y el paso de los iniciales "toqueteos" a la penetración impiden considerar probados los hechos. "Ante las contradicciones, la actitud del denunciante es de huir", ha expuesto el fiscal, que ha incidido en la exageración en la participación del acusado en los hechos y las incoherencias en las testificales.
El fiscal ha dicho que "no es lo mismo decir que te dan besos en la boca que que te están violando, que te están penetrando". "No puedo decirles lo que ha pasado, la relación entre Román y el denunciante, si hubo abusos o penetraciones", ha resumido antes de apuntar que no se puede definir si "hubo relaciones o una conspiración del Opus".
No hay comentarios:
Publicar un comentario