El programa científico de La 2 acusó al de Cuatro de "desinformación" por presentar informaciones "como si fuesen ciertas" cuando, en su opinión, no lo son. ‘Órbita Laika’ lanzó anoche un mensaje que, cuanto menos, ha generado debate entre sus seguidores. El programa de La 2 defendió, a través de Twitter, que “la apología de las pseudociencias debería estar penada por ley”.
Hasta aquí todo normal, pues esta opinión procede de un espacio de divulgación científica, por lo que parece una postura lógica. La polémica, sin embargo, viene a continuación, con la segunda parte del tuit: “No vamos a mencionar el programa que nos irrita para no darle publicidad.”
La hora de publicación del mensaje, 21:47 horas, coincide con la de emisión de ‘Cuarto Milenio Zoom’ en Cuatro. Aunque ‘Órbita Laika’ no lo menciona, son los seguidores de ambos programas los que rápidamente ven en dicho mensaje un dardo hacia el formato de Íker Jiménez. Uno de ellos incluso opina que ‘órbita Laika’ no puede “actuar de juez” en este asunto. A lo que el programa de La 2 responde acusando al de Cuatro de “desinformar” y que “memeces las justas”.
Otro seguidor pide “calma” al formato de La 2 y enlaza un tuit del propio Íker Jiménez que recoge una frase de uno de sus colaboradores de ayer, Vicente Baos: “La existencia de la electrosensibilidad como un fenómeno fisiológico no se puede demostrar”. “Hacer una a derechas no quita la nocividad de difundir información falsa como si tuviera la misma validez”, contraatacó de nuevo ‘Órbita Laika’.
Y es que el tema de la electrosensibilidad, abordado ayer por ‘Cuarto Milenio Zoom’, desató la polémica. Según recoge la nota publicada por Cuatro, “algunos médicos y científicos defienden que la exposición a móviles, líneas wifi, ordenadores y otros aparatos electrónicos son el origen de numerosas afecciones que pueden llegar hasta el cáncer”. Disconformes con el tratamiento de esta cuestión, desde el tuit de ‘Órbita Laika’ se permitieron bromear con ello.
Las acusaciones en todo momento giran en torno a la “desinformación”, que tildan de “más dañiña que la ignorancia”, y a presentar una cuestión “como si fuese cierta”. De ahí su “indignación”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario